|
132 беженцев,242 преимущественно албанцев, объективно способствует созданию более благоприятных условий для возможного раздела края. Пребывание сил НАТО в Боснии затягивалось и требовало все больше ресурсов, чем это предполагалось ранее. По данным на ноябрь 1997 г., США израсходовали на реализацию Дейтонских мирных договоренностей по Боснии свыше 7,4 млрд, долл.,243 дальнейшее пребывание американских войск в Боснии обходилось США в среднем в 2 млрд. долл, в год. Поэтому Штаты в 2004 г. приняли решение о выводе своего военного контингента из БиГ, оставив там лишь 150 сотрудников штаба НАТО, и передаче миротворческих функций ЕС, сконцентрировавшись на дипломатических усилиях. В то время как задачей Сил ЕС стало общее обеспечение безопасности в БиГ в рамках военных аспектов Мирного соглашения, Сараевский штаб НАТО сосредоточился на вопросах борьбы с организованной преступностью, поиске и аресте скрывающихся от МТБЮ военных преступников, поддержке проводимой в БиГ военной реформы. Но, несмотря на значительные затраты и продолжительное военное присутствие США и НАТО в Боснии, конечный результат процесса мирного урегулирования все же остается под вопросом. Даже относительный успех в деле осуществления военных положений Дейтонских соглашений составил разительный контраст с выполнением их невоенных аспектов, по поводу которых сохраняются серьезные сомнения с точки зрения практической реализации.244 В плане придания мирному процессу необратимого характера эффективность «дейтонской модели» пока фактически свелась к закреплению нового территориального раздела Боснии и Герцеговины. По мере обострения ситуации в Косово эти уроки боснийской операции НАТО стали все чаще выходить на первый план во внутриполитических дискуссиях по косовскому вопросу. Постоянно проводя параллели между ситуацией в Боснии и 242 По данным Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев, только за две первые недели бомбардировок НАТО (с 24 марта по 6 апреля 1999 г.) Косово покинули более 400 тыс. человек (более пятой части всего населения края), при том что за год с начала обострения конфликта в марте 1998 г. беженцев насчитывалось не более 200 тыс. http://apohchr.org/documents/dpage_e.aspx?c=208 243 Bosnia: The U.S. Role. Hearings before the Committee on International Relations. U.S. House. 105th Congress. 1st session. Washington, D.C., 7 Nov. 1997. H. 18. 244 Bosnia Peace Operation Progress Toward the Dayton Agreement’s Goals: An Update: GAO Report. Washington, D.C, July 1997 |
Косово: международные аспекты кризиса 186 жде всего на позицию республиканцев. Вопреки пессимистическим прогнозам середины 90 х годов со стороны республиканцев и военных, боснийская операция пока не стала военной катастрофой для много национальных сил НАТО, костяк которых составили военнослужащие США. Более того, в ходе операции НАТО в Боснии был достигнут не сомненный успех в области осуществления военных мероприятий по прекращению кровопролития, разъединению и частичному разоруже нию противоборствующих сторон, укреплению и охране разделитель ных линий между ними, созданию демилитаризованных зон и т. п. 93 Именно влиянием боснийского опыта объясняется сдержанная пер воначальная реакция ряда умеренных республиканцев на возможность применения Соединенными Штатами военной силы в Косово, кон трастировавшая с редким единодушием в рядах республиканцев отно сительно нежелательности размещения американских войск в Бос нии 94 . Свою роль здесь сыграл и межпартийный характер выдвинутого в 1992 г. президентом республиканцем Дж. Бушем и полностью под держанного в 1993 г. президентом демократом Б. Клинтоном «рождест венского ультиматума» Сербии в отношении Косово 95 . Однако влияние боснийского опыта на формирование позиции за конодателей по косовской проблеме было неоднозначным. Пребыва ние сил НАТО в Боснии явно затянулось и потребовало гораздо боль ше ресурсов, чем предполагалось ранее. По данным на ноябрь 1997 г. США израсходовали на реализацию Дейтонских мирных договорен ностей по Боснии свыше 7,4 млрд долл. 96 ; дальнейшее пребывание американских войск в Боснии обходится США в среднем в 2 млрд долл. в год. В феврале 1998 г. Совет НАТО принял решение о повторном про длении срока пребывания военного контингента в Боснии по истече нии очередного мандата в июне того же года. В связи с этим в марте 1998 г. администрация Б. Клинтона в очередной раз обратилась в Кон гресс с просьбой выделить дополнительно 487 млн долл. на содержа ние американских войск в Боснии в 1998 финансовом году и 1,9 млрд долл. на 1999 финансовый год. При этом Б. Клинтон дал понять, что фактически американские войска остаются в Боснии на неопределен ный срок 97 . Более того, несмотря на значительные затраты и продол жительное военное присутствие США и НАТО в Боснии, конечный результат процесса мирного урегулирования остается под вопросом. Даже относительный успех в деле осуществления военных положений Дейтонских соглашений составил разительный контраст с выполне 187 нием их невоенных аспектов, по поводу которых сохраняются серьез ные сомнения с точки зрения практической реализации 98 . В плане при дания мирному процессу необратимого характера эффективность «дей тонской модели» пока фактически свелась к закреплению нового тер риториального раздела Боснии и Герцеговины. По мере обострения ситуации в Косово эти уроки боснийской опе рации НАТО стали все чаще выходить на первый план во внутриполи тических дискуссиях по косовскому вопросу. Постоянно проводя па раллели между ситуацией в Боснии и Герцеговине и Косово 99 , респуб ликанцы указывали, что политические условия для американского вмешательства в этом сербском крае носят еще менее благоприятный характер, чем в 1995 г. в Боснии. Если Босния формально была при знана США, другими странами Запада и, наконец, международным сообществом в целом в качестве «единого» суверенного государства, то Косово является международно признанной частью Сербии. Кроме того, если в Боснии интересы США были созвучны целям по крайне мере одной из общин (мусульман) и заключались в сохранении един ства Боснии и Герцеговины любой ценой, то в отношении Косово нет окончательной ясности в вопросе о том, насколько американским ин тересам соответствует основная цель косовских албанцев — отделение от Сербии с перспективой последующего присоединения к Албании. Обсуждая вопрос о применении военной силы против Сербии, рес публиканцы выражали опасения относительно того, что предложен ные администрацией ограниченные ракетно бомбовые удары могут не привести к желаемому результату и даже способствовать дальнейшей дестабилизации обстановки в регионе, что, в свою очередь, неизбежно приведет к эскалации американского вмешательства вплоть до возмож ного широкомасштабного участия США в наземной операции в Косо во 100 . По мнению сенатора Джона Уорнера 101 — главного, наряду с се натором республиканцем Джоном Маккейном, рупора республикан цев по косовской проблеме, — «авиаудары могут привести к дестаби лизации всего региона» и не должны проводиться «до тех пор, пока мы не определим, как нам обеспечить стабильность после их нанесения и до разработки и заключения соглашения о перемирии, а также каковы будут параметры этой стабилизационной операции и будут ли в ней участвовать США» 102 . Рассматривая запланированную воздушную опе рацию против Сербии, предусматривавшую «ограниченный» и «рас ширенный» варианты, как типичное проявление «градуированной эс Политика США в отношении косовского конфликта 207 68 Cм. критический анализ переговоров в Рамбуйе: Rambouillet — A Process Analysis. Transnational Foundation for Peace and Future Research (TFF). — Lund (Sweden), 20 Febr. 1999. — (PressInfo; 56). 69 Rambouillet Accords: Co Chairmen’s Conclusions. — Rambouillet, 23 Feb. 1999; Bal man S. Agreement in Principle Reached // UPI. — 1999. — 23 Feb. 70 Smith R. J. Albanian Intransigence Stymied Accord // WP. — 1999. — 24 Feb.; Perlez J. No Winners at Kosovo Peace Talks, and Albright Seems to Lose Prestige // NYT. — 1999. — 25 Feb. 71 См. его критический анализ трехлетнего опыта реализации Дейтонских соглаше ний по Боснии: Holbrooke R. El Mayor Fracaso Colectivo de Occidente // Politica Exteri or. — 1999. — Vol. 13. — 67. — Enero/Febrero. — Р. 85—97. 72 Interim Agreement for Peace and Self Government in Kosovo. — Rambouillet, 23 Febr. 1999. 73 Ibid. — Р. 28—38. 74 Вместе с приложениями см.: Ibid. — Р. 54—80. 75 Следует отметить, что в ходе обсуждения косовского вопроса на слушаниях в ко митетах и подкомитетах Конгресса варианту «автономии для Косово», несмотря на то, что он является основой официальной политики США, уделяется наименьшее (!) вни мание. 76 Подробнее см.: Unifying the Kosovar Factions: The Way Forward. — Brussels, 12 March 1999. — (ICG Report). 77 Подробнее см. Caplan R. International Diplomacy and the Crisis in Kosovo // Intern. Affairs. — 1998. — Vol. 74. — 4. — Oct. — Р. 757—758. 78 Reuters. — 1998. — 18 Nov. 79 Krstiæ B. Kosovo izmeðu istorijskog i etnièkog prava. — Beograd: Kuèa Vid, 1994. 80 Statement of Hon. R. Gelbard // The Crisis in Kosovo... — Р. 14. 81 По данным Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев, только за две первые недели бомбардировок НАТО (с 24 марта по 6 апреля 1999 г.) Косово поки нули более 400 тыс. человек (более пятой части всего населения края), при том что за год с начала обострения конфликта в марте 1998 г. беженцев насчитывалось не более 200 тыс. 82 Blagojecich R. Partition Kosovo // WP. — 1999. — 13 Apr. 83 Intermediate Sovereignty as a Basis for Resolving the Kosovo Crisis. Public International Law and Policy Group Report Publ. by the International Crisis Group. — New York; Brussels, 9 Nov. 1998. 84 The Crisis in Kosovo. — P. 5. 85 President Clinton’s Letter to Trent Lott, 6 Oct.1998 // Congressional Record. — 1998. — 8 Oct. — P. S11899. 86 Statement of M. Abramovitz, 24 June 1998 // Ibid. — P. 70. Политика США в отношении косовского конфликта |