|
133 Герцеговине и Косово,245 республиканцы указывали, что политические условия для американского вмешательства в этом сербском крае носят еще менее благоприятный характер, чем в 1995 г. в БиГ. Если Босния формально была признана США, другими странами Запада и, наконец, международным сообществом в целом в качестве «единого» суверенного государства, то Косово является международно признанной частью Сербии. Кроме того, если в Боснии интересы США были созвучны целям по крайне мере одной из общин (мусульман) и заключались в сохранении единства Боснии и Герцеговины любой ценой, то в отношении Косово нет окончательной ясности в вопросе о том, насколько американским интересам соответствует основная цель косовских албанцев отделение от Сербии с перспективой последующего присоединения к Албании. Начав военную операцию на территории Сербии, США и НАТО ставят под удар свои силы в Боснии. Как подчеркнул помощник министра обороны США по политическим вопросам Уильям Слоукомб, «... рассматривая проблему Косово, нельзя забывать, что главным национальным интересом США в регионе остается успешная реализация Дейтонских мирных договоренностей по Боснии. Мы не можем позволить ситуации в Косово отвлечь нас или «международное сообщество» в целом от выполнения Дейтонских соглашений и в особенности их гражданских [невоенных] аспектов».246 Отдельно в этой связи следует затронуть проблему взаимодействия США с европейскими союзниками по НАТО. Учитывая внутриполитические ограничения на использование собственных вооруженных формирований в новой военной операции на Балканах, США были крайне заинтересованы в том, чтобы в случае необходимости эти функции выполнили их европейские союзники по НАТО.247 Руководство США с самого начала обострения косовского кризиса признавало, что в НАТО отсутствует единодушие по косовскому вопросу и что «потенциал косовского конфликта, с точки зрения серьезных разногласий между США и другими членами альянса, а также 245 Statement of J. R. Hooper // The Crisis in Kosovo... P. 19. 246 Statement of the Hon. Walter B. Slocombe, Under Secretary of Defense for Policy // Kosovo: Current Situation and Future Options. P. 15. 247 Sen. J. Warner on Kosovo // Congressional Record. 1998. 8 Oct. P. SI 1897; Senate Republicans’ Letter to President Clinton // Ibid. P. SI 1898. |
187 нием их невоенных аспектов, по поводу которых сохраняются серьез ные сомнения с точки зрения практической реализации 98 . В плане при дания мирному процессу необратимого характера эффективность «дей тонской модели» пока фактически свелась к закреплению нового тер риториального раздела Боснии и Герцеговины. По мере обострения ситуации в Косово эти уроки боснийской опе рации НАТО стали все чаще выходить на первый план во внутриполи тических дискуссиях по косовскому вопросу. Постоянно проводя па раллели между ситуацией в Боснии и Герцеговине и Косово 99 , респуб ликанцы указывали, что политические условия для американского вмешательства в этом сербском крае носят еще менее благоприятный характер, чем в 1995 г. в Боснии. Если Босния формально была при знана США, другими странами Запада и, наконец, международным сообществом в целом в качестве «единого» суверенного государства, то Косово является международно признанной частью Сербии. Кроме того, если в Боснии интересы США были созвучны целям по крайне мере одной из общин (мусульман) и заключались в сохранении един ства Боснии и Герцеговины любой ценой, то в отношении Косово нет окончательной ясности в вопросе о том, насколько американским ин тересам соответствует основная цель косовских албанцев — отделение от Сербии с перспективой последующего присоединения к Албании. Обсуждая вопрос о применении военной силы против Сербии, рес публиканцы выражали опасения относительно того, что предложен ные администрацией ограниченные ракетно бомбовые удары могут не привести к желаемому результату и даже способствовать дальнейшей дестабилизации обстановки в регионе, что, в свою очередь, неизбежно приведет к эскалации американского вмешательства вплоть до возмож ного широкомасштабного участия США в наземной операции в Косо во 100 . По мнению сенатора Джона Уорнера 101 — главного, наряду с се натором республиканцем Джоном Маккейном, рупора республикан цев по косовской проблеме, — «авиаудары могут привести к дестаби лизации всего региона» и не должны проводиться «до тех пор, пока мы не определим, как нам обеспечить стабильность после их нанесения и до разработки и заключения соглашения о перемирии, а также каковы будут параметры этой стабилизационной операции и будут ли в ней участвовать США» 102 . Рассматривая запланированную воздушную опе рацию против Сербии, предусматривавшую «ограниченный» и «рас ширенный» варианты, как типичное проявление «градуированной эс Политика США в отношении косовского конфликта 189 Хотя речь идет об одном регионе, военные условия возможного вме шательства США/НАТО в Косово существенно отличаются от ситуа ции в Боснии. Если в Боснии рельеф местности, особенно в долине реки Дрины, облегчал обнаружение, слежение и уничтожение скопле ний сербских тяжелых вооружений с воздуха, то между Сербией и соб ственно Косово не существует географических преград. Колонны с вооружением могут двигаться различными путями, а войска и тяжелая техника — избегать сосредоточения (в отличие, например, от располо жения сербских сил во время блокады ими боснийской столицы Са раево). По уровню оснащенности и боеготовности Югославская на родная армия существенно превосходит армию боснийских сербов 105 . Для военной победы над Сербией CША/НАТО в любом случае при дется вводить на ее территорию наземные силы. Причем если в воз душной операции технически неизмеримо более слабая армия СРЮ обречена на поражение, то в противоборстве сухопутных группировок сербы вполне способны противостоять войскам альянса. В отличие от Боснии, где были значительные силы боснийских хорватов и мусуль ман, в Косово нет наземных войск, которые могли бы угрожать сер бам. ЮНА насчитывает по разным подсчетам от 114,2 тыс. (оценка Международного института стратегических исследований) 106 до 200 тыс. человек 107 , к которым после мобилизации могут присоединиться более 400 тыс. резервистов 108 . Если, по оценкам экспертов НАТО, толь ко для размещения вдоль границ края с Албанией и Македонией пона добилось бы до 20 тыс. солдат, то в случае наземной военной интер венции НАТО против Сербии понадобится по разным данным от 50 до 200 тыс. солдат. Более того, начав военную операцию на территории Сербии, США и НАТО ставят под удар свои силы в Боснии. Как под черкнул помощник министра обороны США по политическим вопро сам Уильям Слоукомб, «...рассматривая проблему Косово, нельзя за бывать, что главным национальным интересом США в регионе оста ется успешная реализация Дейтонских мирных договоренностей по Боснии. Мы не можем позволить ситуации в Косово отвлечь нас или “международное сообщество” в целом от выполнения Дейтонских со глашений и в особенности их гражданских [невоенных] аспектов» 109 . Исходя из этого, американские военные довольно скептически от неслись даже к идее нанесения «точечных» ракетно бомбовых ударов по Сербии, не говоря уже о возможности проведении еще одной ши рокомасштабной наземной операции на Балканах 110 . При обсуждении Политика США в отношении косовского конфликта Косово: международные аспекты кризиса 194 дународной организации сербской диаспоры, созданной в 1990 г., пред ставительство Фонда балканских исследований лорда Байрона со штаб квартирой в Лондоне 127 и т. п. Однако активность сербской диаспоры в США не идет ни в какое сравнение с деятельностью значительно более влиятельного американо албанского лобби (так, для лоббирования своих интересов Конгресс сербского единства вынужден пользоваться услугами фирм, представляющих интересы греческой диаспоры). В целом, учитывая опыт американского регионального вмешатель ства 90 х годов и стремление избежать нового масштабного размеще ния вооруженных сил США на Балканах, поиск администрацией Б. Клинтона пути наименьшего с внутриполитической точки зрения сопротивления в выработке собственной позиции по косовскому во просу представляется вполне закономерным. В области реальных внеш неполитических шагов такому политическому курсу в наибольшей сте пени соответствует сочетание ракетно бомбовых ударов по Сербии или угроз их нанесения, с одной стороны, и прямой или косвенной под держки албанских сепаратистов, с другой стороны 128 (поддержка ал банских сепаратистов в данном контексте стала лишним способом за ручиться одобрением воздушной кампании против Сербии со сторо ны значительного числа республиканцев в Конгрессе, полагавших, что в отсутствие мирного соглашения между Белградом и косовскими ал банцами ракетно бомбовые удары неминуемо приведут к эскалации прямого американского военного вмешательства в конфликт) 129 . Од нако в ходе разработки политического соглашения между противобор ствующими сторонами перед США вплотную встал вопрос о междуна родном контроле над реализацией такого соглашения, которая, по мнению администрации Б. Клинтона и руководства европейских стран — членов НАТО, требовала размещения в крае вооруженного контингента НАТО. Проблема взаимодействия США с европейскими союзниками по НАТО Учитывая внутриполитические ограничения на использование собственных вооруженных формирований в новой военной операции на Балканах, США были крайне заинтересованы в том, чтобы в случае необходимости эти функции выполнили их европейские союзники по НАТО 130 . В этом смысле для США особое значение приобрела пробле |