Проверяемый текст
Абрамова, Ольга Дмитриевна. Конкурентоспособность России в современном мире: политологический анализ (Диссертация 2004)
[стр. 205]

205 курентоспособности комиссий по доле, занимаемой на рынке или по конкурентоспособности производимых товаров и услуг.
Наконец третий, комплексный подход к оценке национальной конкурентоспособности, принятый, в частности, в исследованиях Всемирного экономического форума1, основан на сопоставлении стран по рейтингам конкурентоспособности.
Такие рейтинги рассчитываются как взвешенные средние от большого числа различных показателей (в том числе и экспертных оценок), характеризующих эффективность функционирования
национальной экономической системы.
Конкурентоспособность при таком подходе трактуется обычно весьма широко: как способность страны поддерживать высокие темпы экономического роста в среднесрочном и
долгосрочном плане2.
Первый из названных выше подходов использовался для оценки и сравнительного межстранового анализа уровня и динамики конкурентоспособности России в 90-е годы.

Он основан на расчете удельной оплаты труда [русское сокращение УОТ, английское ULC (unit labour cost)], наиболее часто встречающегося в международной статистике показателя конкурентоспособности, который описывается рядами базисных индексов.
Обратимся к более детальному рассмотрению данного показателя как характеризующего природу и факторы конкурентоспособности.
Удельная оплата труда определяется соотношением двух величин: заработной платы и производительности труда,
что делает его важнейшим обобщающим, в определенном смысле универсальным, интегральным 1См.: The Global Competitiveness Report 1997.
World Economic Forum, Geneva, 1997.
320 p.
Описание методов построения рейтингов конкурентоспособности, используемых ВЭФ,
проведено авторами: Гельвановский М.И., Жуковская В.М.
Конкурентоспособность в глобальной системе
координат //
МЭ и МО.
1998.
№ 7.
С.
М б152.
2См.: Гельвановский М.И.
и др.
Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели //
Вопросы статистики.
1999.
№ 12.

С.
19; Гельвановский М.И.
О методах межстранового сопоставления показателей конкурентоспособности //
Вопросы статистики.
2000.
№ 3.

С.
18-19.
[стр. 72]

71 или предприятия, если на макроуровне не отрегулированы основные балансы политического, социального и экономического характера.
По мнению сотрудников Института мировой экономики и международных отношений РАН, известны три основных подхода к оценке и межстрановым сопоставлениям конкурентоспособности нал макроуровне.
Первый подход основан на сопоставлении затрат и цен.
Приближение к определению уровня цен дают расчеты значений удельной оплаты труда, являющейся функцией таких характеристик, как производительность труда, заработная плата и валютный курс.
Система этих показателей позволяет аппроксимировать и сопоставлять национальные уровни затрат и цен, определять сдвиги в уровнях конкурентоспособности стран.
Второй подход исходит из анализа реализованных конкурентных -§ преимуществ по данным о результатах внешнеторговой деятельности страны, об объеме и структуре экспорта, а также по данным об изменении доли отечественных товаров во внутреннем товарообороте.
Наконец третий, весьма популярный сейчас комплексный подход к оценке национальной конкурентоспособности, принятый, в частности, в исследованиях Всемирного экономического форума”, основан на сопоставлении стран по рейтингам конкурентоспособности.
Такие рейтинги рассчитываются как взвешенные средние от большого числа различных показателей (в том числе и экспертных оценок), характеризующих эффективность функционирования
национального хозяйства в целом.
Конкурентоспособность при таком подходе трактуется обычно весьма широко: как способность страны поддерживать высокие темпы экономического роста в среднесрочном и
55См.: The Global Competitiveness Report 1997.
World Economic Forum, Geneva, 1997,320pp.
Описание методов построения рейтингов конкурентоспособности, используемых ВЭФ,
можно найти в рецензии на этот выпуск Обзора ВЭФ: Гельвановский М.И., Жуковская В.М.
Конкурентоспособность в глобальной системе
юоординат//МЭиМО.
1998.
№ 7.
С.
146-152.


[стр.,73]

долгосрочном плане36.
Первый из названных выше подходов использовался для оценки и сравнительного межстранового анализа уровня и динамики конкурентоспособности России в 90-е годы.

Удельная оплата труда [русское сокращение УОТ, английское ULC (unit labour cost)] наиболее часто встречающийся в международной статистике показатель конкурентоспособности.
Чаще всего удельная оплата труда описывается рядами базисных индексов.
Межстрановые сопоставления уровней удельной оплаты труда встречаются в экономической литературе крайне редко и исключительно как экспертные оценки.
Удельная оплата труда определяется соотношением двух величин: заработной платы и производительности труда.

Определение через две названные характеристики делает показатель удельной оплаты труда важнейшим обобщающим, в определенном смысле универсальным, показателем конкурентоспособности.
Через величину производительности труда он отражает весь набор характеристик эффективности производства, включая капиталовооруженность, технологический уровень, интенсивность инновационного процесса, эффективность управления и маркетинга и т.
д.
Одновременно через величину заработной платы показатель удельной оплаты труда отражает уровень потребления, а следовательно, и все связанные с ним характеристики развития социальной сферы.
Объединение двух начал в одном показателе определяет важные свойства последнего.
Снижение уровня удельной оплаты труда (то есть рост конкурентоспособности) может достигаться как за счет повышения производительности труда (прогрессивный путь, характерный для развитых индустриальных стран), 56См.Гельвановский М.И.
и др.Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели/ЛЗопросы
статистики.
1999.
№12.
С.19.; Гельвановский М.И.
О методах межстранового сопоставления показателей конкурентоспособности./ЛЗопросы
статистики.
2000.
№3.
С.18-19.
72

[стр.,315]

314 15.Бродский Б.Е.
Трансформационные кризисы//Экономнческий журнал Высшей школы экономики.
1998.
№ 3.
16.Буздалов И.
Природная рента как категория рыночной экономики//Вопросы экономики.
2004.
№ 3.
17.Булатов А.
Россия в мировом инвестиционном процессе// Вопросы экономики.
2004.
№ 1.
18.Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю.
Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал.
1998.
№ 11-12.
19.Водянов А., Лапенин В., Исаков Г.
Внешнеторговая политика России // Российский экономический журнал.
1998.
№ 11-12.
20.Водянов А., Лапенин В., Исаков Г.
Внешнеторговая политика России в контексте вступления ее в ВТО //Российский экономический журнал.
2000.
№ 5-6.
21.Водянов А.
Таможенно-тарифная политика в контексте новых макроэкономических реальностей// Российский экономический журнал.
2000.
№ 5-6.
22.Водянов А.
Тарифное регулирование импорта в преддверии присоединения России к ВТО// Российский экономический журнал.
2002.
№9.
23.Вольский А.И.
Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики.1999.№ 1.
24.Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И.
Конкурентоспособность в микро-, мезои макроуровневом изме-рениях.
//Российский экономический журнал.
1998.
№3.
25.Гельвановский М., Жуковская В.
Конкурентоспособность в глобальной системе координат//
Мировая экономика и международные отношения.
1998.
№ 7.
26.Гельвановский М.
Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И., Чертко Н.
Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели//Вопросы статистики.
1999.
№ 12.

27.
Гельвановский М.И.
О методах межстранового сопоставления показателей конкурентоспособности//Вопросы статистики.
2000.
№ 3.

28.Гапоненко Н.
Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новомутехнологическому порядку// Вопросы экономики.
1997.
№9.
29.Горичева Л.
Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и западной Европы// Мировая экономика и международные отношения.
2004.
№ 2.
30.Гребенщиков Э.
Тихоокеанская Россия и Япония: регионализация отношений//Мировая экономика и международные отношения.
2004.
№1 *

[Back]