|
213 Доклад и Ежегодник не всегда в соответствии со своей методикой ставят высоко в рейтинге страны, занимающие весомую долю мирового рынка для высококонкурентоспособных отраслей промышленности, обеспечивающие занятость и высокие темпы роста заработанной платы за счет внедрения новых прогрессивных технологий с одновременным расширением объемов производства, роста производительности труда и т.п. В этом смысле методика и оценки ВЭФ вступает в противоречие с общепринятым пониманием конкурентоспособности. Оценивая итоги исследований и методики расчетов глобальной конкурентоспособности, проведенных международными институтами и организациями, можно высказать ряд критических замечаний. Во-первых, несмотря на огромные фактологические и статистические материалы, собранные по странам, не удалось в полной мере измерить уровень конкурентоспособности стран как синтетический экономический показатель. Индекс конкурентоспособности отражает, по сути, качество национальных конкурентных преимуществ по сравнению со средним качеством конкурентной среды других стран, охваченных анализом. Во-вторых, рассчитанные индексы общей конкурентоспособности, определяющие ранг (место) стран, находятся в весьма узком диапазоне значений (для первых десяти стран они колеблются в интервале 2,12-1,11 единицы). Поэтому изменение индекса конкурентоспособности на десятые доли процентного пункта может передвинуть страну на несколько рангов в ту или иную сторону, что вряд ли отражает реальную ситуацию. В-третьих, признавая в целом правильность выбранных в методиках восьми главных факторов конкурентоспособности (за исключением того, что отсутствует оценка обеспеченности природными ресурсами), трудно согласиться с тем, что веса этих факторов в формировании конкурентоспособности страны различаются столь сильно. |
являются небольшие, открытые экономики с достаточно незаметной ролью правительства и низкими налогами: Люксембург, Новая Зеландия, Норвегия или Швейцария. Приоритетные места в рейтингах занимают города-государства, которые являются местонахождением многих транснациональных компаний Сингапур и Гонконг. Доклад и Ежегодник необязательно ставят высоко в рейтинге те страны, чья действительная конкурентоспособность, как этот термин обычно т понимается, дает им весомую долю рынка для конкурентоспособных отраслей промышленности, создает занятость и высокие темпы роста заработанной платы благодаря созданию новых продуктов и процессов, обеспечивает стабильность цен при одновременном расширении производства, росте производительности труда и т. д. В заключение, оценивая результаты расчетов глобальной конкурентоспособности, проведенные ВЭФ, можно высказать ряд критических замечаний. Во-первых, несмотря на огромные фактологические и статистические материалы, собранные по странам, не удалось измерить уровень КСП страны как синтетический экономический показатель. Индекс КСП отражает, по сути, качество национальных конкурентных преимуществ по сравнению со средним качеством конкурентной среды охваченных обследованием стран. Во-вторых, рассчитанные индексы общей конкурентоспособности, определяющие ранг (место) стран, находятся в весьма узком диапазоне значений и изменение индекса КСП на десятые доли процентного пункта может передвинуть страну на несколько рангов в ту или иную сторону, что вряд ли отражает реальную ситуацию. В-третьих, признавая в целом правильность выбранных ВЭФ восьми главных факторов КСП (за исключением того, что отсутствует оценка обеспеченности природными ресурсами), трудно согласиться с тем, что веса этих факторов в экономическом развитии и формировании |