|
241 Россия и постсоветские республики столкнулись с необходимостью одновременного решения двух главных задач: во-первых, освобождения страны от коммунистического экономического и политического наследия; во-вторых, обеспечение перехода отечественной экономики к следующей, более высокой фазе развития постиндустриальной экономике и информационному обществу. Анализируя варианты стратегии социально-экономического развития России, Р.И.Цвылев1, выделяет три возможных сценария: тупиковая ветвь развития, которая ведет к подчиненному положению страны в системе мирового сообщества (монополистический псевдокапитализм компрадорского типа и превращение России в сырьевой придаток развитых стран); медленное развитие в сторону прогрессивных форм общественного и экономического устройства капиталистического типа (полиформическое общество с разнообразием социально-функциональных структур, которое может быть охарактеризовано как посткапитализм; форсированный переход на более высокую фазу развития постиндустриального общества (полномасштабная модернизация, постиндустриальная или информационная экономика, информационное общество). В этой связи возможные сценарии социально-экономического развития России представляются нам следующими: сценарий «зависимого развития»; сценарий «догоняющего развития»; сценарий «форсированного развития». Первый и второй пути развития основываются на идее возрождения капитализма в России с последующим постепенным его облагораживанием, что связано с большими затратами и издержками. Конечно, из всех трех альтернатив наиболее перспективной представляется последняя. Однако реализация третьего сценария связана с проведением серьезных и 1См.: Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие: уроки для России. М., 1996. |
господства "посреднической экономики", паразитирующей на экономической зависимости отсталой в технологическом отношении страны (вариант № 2); модернизации технологической базы частнокапиталистической 1 экономики (вариант № 1). Страны Восточной Европы пошли различными путями. Россия же, как представляется, реализовала в 90-е годы второй вариант с элементами третьего, приняв на себя основные негативные последствия процесса глобализации мировой экономики: отсутствие устойчивого экономического роста, финансовая нестабильность, безработица в самых разнообразных формах, массовая пауперизация населения и растущее социальное неравенство, неспособность эффективно интегрироваться в процессы регулирования мировой экономики. Россия и постсоветские республики столкнулись с необходимостью одновременного решения двух главных задач: во-первых, освобождения страны от коммунистического экономического и политического наследия; во-вторых, обеспечение перехода отечественной экономики к следующей, более высокой фазе развития постиндустриальной экономике и информационному обществу. Анализируя варианты стратегии социально-экономического развития России, Р.И.Цвылев 126, выделяет три возможных сценария: тупиковая ветвь развития, которая ведет к подчиненному положению * страны в системе мирового сообщества (монополистический псевдокапитализм компрадорского типа и превращение России в сырьевой придаток развитых стран); медленное развитие в сторону прогрессивных форм общественного и экономического устройства капиталистического типа (полиформическое 252 125См.: АЙуаіегА. Ор.сН. Р. 591-605. 126См.: Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие: уроки для России. М., 1996. общество с разнообразием социально-функциональных структур /посткапитализм/); форсированный переход на более высокую фазу развития постиндустриального общества (полномасштабная модернизация, постиндустриальная или информационная экономика, информационное общество). Возможные сценарии социально-экономического развития России представляются следующими: 1) сценарий "зависимого развития"; 2) сценарий "догоняющего развития"; 3) сценарий "форсированного развития". Первый и второй пути развития основываются на идее возрождения капитализма в России с последующим постепенным его облагораживанием, что связано с большими затратами и издержками. Конечно, из всех трех альтернатив наиболее перспективной представляется последняя. Однако реализация третьего сценария, по мнению Р.И.Цвылева, связана с проведением серьезных и непростых структурных преобразований как в экономике, так и в обществе, а также с необходимостью повсеместного внедрения самых передовых технологий. Можно констатировать, что в России в 90-е годы был реализован сценарий "зависимого развития". В стране сложилась типичная переходная экономика, биполярная структура которой включает в себя подструктуры централизованно управляемого и рыночного хозяйства в их системных взаимосвязях. Эволюция подобных биполярных структур подвержена двум главным опасностям: 1. Экономический коллапс темпы дерегулирования и разрушения традиционных централизованно управляемых структур существенно выше, чем темпы возникновения новых структур рыночного хозяйства. В 253 Ф предпринимательства и купли-продажи потребительских товаров, и главное, факторов производства. Россия и постсоветские республики столкнулись в процессе реформирования с необходимостью одновременного решения двух главных задач: во-первых, освобождения страны от коммунистического экономического и политического наследия; во-вторых, обеспечение перехода отечественной экономики к следующей, более высокой фазе развития постиндустриальной экономике и информационному обществу. Формирование институциональных основ рыночной экономики является ведущим фактором построения конкурентоспособного общества. Долгосрочная цель переходного процесса восстановления рыночных отношений, как и цель любых других реформаций, состоит в создании конкурентной рыночной экономики, обеспечивающей устойчивый рост уровня жизни и развития нации. Реформы призваны полностью изменить фундаментальные законы жизни нации, характер социальноэкономических отношений в результате структурных и институциональных преобразований. Автор доказывает, что изменение отношений собственности представляет собойне только стержень экономической реформы, но и центральную проблему тех глубоких качественных сдвигов в обществе, которые предопределяют перспективы социально-экономического и политического развития России, а также ее конкурентный статус в мировом сообществе в XXI веке.. По мнению автора, задействованный в российской модели приватизации вариант бесплатного распределения всем гражданам знаков собственности в национальном и региональном масштабах так называемых "ваучеров", позволил осуществлять приватизацию сверхвысокими темпами, но он не мог обеспечить повышение конкурентоспособности за счет положительных сдвигов в материальном базисе экономики. Самое негативное по своим последствиям для рыночных преобразований в экономике видится в том, что 290 |