|
ровоззрения, которые складывались, с его точки зрения, в связи с изменениями во времени всех составляющих общественно-исторического процесса: технических средств и способов деятельности человека, социально-экономических и духовно-культурных отношений между людьми, содержания духовного мира самой личности. В частности, Ф. Энгельс отмечает, что «в исторических типах мировоззрения мифологическом и античном, философском и религиозном, гуманистическом и естественнонаучном, отразилась специфика осознания человеком собственной духовной сущности на различных этапах своего социально-исторического развития» [220, С. 50-51]. В зарубежных [101; 219; 222; 228; 229] и отечественных [12; 59; 72; 109; 161; 221] философско-культурологических исследованиях показано, что мировоззренческий смысл мифологического мироотношения выкристаллизовался в форме традиций основоположных идей и принципов жизненного устройства наших предшественников. В частности, традиция одухотворения природы, чувство своего неразрывного единства и преклонения перед ней обусловили умеренно-активную жизненную позицию человека в отношении деятельностнопрактического освоения и покорения окружающей среды, отразились в бережном и этико-нравственном отношении к ней. Исходя из отечественных и зарубежных социологических исследований последних десятилетий [16; 20; 221; 224; 232], считаем необходимым отметить, что в результате мировоззренческого осознания и принятия социальных норм и правил как персонально значимых и ценных, личность вырабатывает (на их основе) свои мировоззренческие принципы личной ответственности, добросовестности и порядочности, альтруизма, взаимопомощи и добра. В итоге конкретный человек становится способен к социально нравственному осмыслению мира и моральной саморегуляции на этой основе своих поступков, деятельности и поведения. А это, в свою очередь, выступает условием гармоничного мировоззренческого самоопределения личности в процессах профессиональной, познавательной и социокультурной практики взаимодействий в обществе. Далее обратимся к социально-философским исследованиям 90-х годов 21 |
23 бо теологическое, либо философское (идеалистическое и материалистическое), либо целостное и системное научное мировоззрение. В середине XIX века Ф. Энгельсом выделены исторические типы мировоззрения, которые складывались, с его точки зрения, в связи с изменениями во времени всех составляющих общественно-исторического процесса: технических средств и способов деятельности человека, социальноэкономических и духовно-культурных отношений между людьми, содержания духовного мира самой личности. В частности, Ф. Энгельс отмечает, что в исторических типах мировоззрения — мифологическом и античном, философском и религиозном, гуманистическом и естественно-научном, отразилась специфика осознания человеком собственной духовной сущности на различных этапах своего социально-исторического развития (219.-С.50-51). В гуманитарном знании доказано, что мировоззрение как форма общественного самосознания возникает исторически значительно раньше, чем философия и наука, а именно на древнейшей ступени развития человеческого общества, и воплощается в мифологических представлениях древних о мире. Мифологическое мироотношение основывалось на синкретизме сознания человека. Это обусловливало как преобладание процессов воображения и фантазии, нежели аналитического мышления в познавательной практике людей, так и их «труд-магически-художественное» (М.С. Каган) освоение мира, что сполна отразили религии, искусство и фольклор разных народов. В зарубежных (К.-Г. Юнг, К. Леви-Строс, М. Элиаде и др.) и отечественных (А.Н. Афанасьев, М.О. Гершензон, А.Ф. Лосев, М.С. Каган, А.В. Юдин, В.И. Ерёмина, А.П. Садило и др.) философско-культурологических исследованиях доказано, что мировоззренческий смысл мифологического мироотношения выкристаллизовался в форме традиций — основоположных идей и принципов жизненного устройства наших предков. Так, традиция одухотворения природы, чувство своего неразрывного единства и преклонения перед ней обусловили умеренно-активную жизненную позицию человека 30 субъектов личности, социальной группы и целого общества как образ мира, который упорядочивается и обосновывается в виде их систем ценностей, ценностных установок и ориентации (114.-СЛ50). Понятие системы ценностей, считает Гречаный В.В., способно фиксировать в содержании мировоззрения человека и общества универсальный срез реальности. Иерархичность её пластов и уровней представляет собой сложную структуру из координированных и субординированных динамических компонентов-ценностей — экономических и социально-политических, правовых и этических, эстетических и религиозных и др. (48.-C.59, 64). Наиболее укоренёнными в субъективном духовном мире личности и, следовательно, мировоззренчески значимыми являются смысложизненные ценности. Они затрагивают как духовное осмысление человеком своего бытия и жизненного предназначения самого себя, так и ведущие мотивы выбора им персональных целей, способов и средств деятельности в мире. В то же время, доказывается, что объекты, события и явления действительности приобретают в практике человека определённый смысл на основании той «шкалы ценностей», которая сложилась в данном обществе на конкретном этапе своего социально-исторического развития (198.-C.347). Исходя из отечественных и зарубежных социологических исследований (И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин, 1973, И.В. Бестужев-Лада, 1984, В.А. Ядов, 1995, T.J. McKeown, 1999), для нас важно следующее. В результате мировоззренческого осознания и принятия социальных норм и правил как персонально значимых и ценных, личность вырабатывает на их основе свои мировоззренческие принципы — личной ответственности, добросовестности и порядочности, альтруизма, взаимопомощи и добра. В итоге конкретный человек становится способен к социально нравственному осмыслению мира и моральной саморегуляции на этой основе своих поступков, деятельности и поведения. А это, в свою очередь, выступает условием гармоничного мировоз 31 зренческого самоопределения личности в процессах профессиональной, познавательной и социокультурной практики взаимодействий в обществе. Далее обратимся к социально-философским исследованиям 90-х годов, анализирующим состояние духовно-мировоззренческой сферы современного общества (С.С. Гусев, Б.Я. Пушканский, Д.И. Жанбуршина, А.В. Битуева). Констатируя мировоззренческий кризис, переживаемый российским обществом переходного периода, учёные отмечают «дефицит» духовно-ценностных, социально-нравственных и позитивно-направленных тенденций жизнедеятельности граждан. В условиях повседневной жизни у людей стихийно складывается обыденное мировоззрение. Ему присущ образно-эмпирический тип познавательной активности личности, который опирается на жизненные впечатления, полученные «здесь и сейчас», предрассудки и рекомендации «здравого смысла». Приобретённые таким способом знания быстро заменяются новыми образными представлениями и потому существенно искажают формирование у личности системно-обобщённой картины мира и грамотных представлений о самой себе. А это, свою очередь, нарушает и дезинформирует гносеологическую основу адекватного мировоззренческого самоопределения человека в социуме (23.-С.162-163). В социологических исследованиях общественного мировоззрения (Л.Е. Кесельман, М.Г. Мацкевич, К. Муздыбаев, 1998) показано, что в наиболее развитых западных обществах почти повсеместно отмечается сдвиг от материалистических к постматериалистическим ценностям, в то время как в России обнаруживается «встречное движение». Оно идёт от искусственно насаждавшегося в предшествующий период идеологического романтизма к утилитарно-прагматическим интересам и устремлениям. В связи с этим констатируется почти всеобщий «экономический оптимизм» в мировосприятии у молодёжи (до 25 лет) и преобладание пессимистического мироощущения у пожилых людей (79.-С.113-120). |