|
XX столетия, анализирующим состояние духовно-мировоззренческой сферы современного общества [19; 50; 61]. Констатируя мировоззренческий кризис, переживаемый российским обществом переходного периода, ученые отмечают «дефицит» духовно-ценностных, социально-нравственных и позитивнонаправленных тенденций жизнедеятельности граждан. В условиях повседневной жизни у людей стихийно складывается обыденное мировоззрение. Ему присущ образно-эмпирический тип познавательной активности личности, который опирается на жизненные впечатления, полученные «здесь и сейчас», предрассудки и рекомендации «здравого смысла». Приобретенные таким способом знания быстро заменяются новыми образными представлениями и потому существенно искажают формирование у личности системно-обобщенной картины мира и грамотных представлений о самой себе. А это, свою очередь, нарушает и дезинформирует гносеологическую основу адекватного мировоззренческого самоопределения человека в социуме [19, С. 162-163]. В социологических исследованиях общественного мировоззрения [79; 134] показано, что в наиболее развитых западных обществах почти повсеместно отмечается сдвиг от материалистических к постматериалистическим ценностям, в то время как в России обнаруживается «встречное движение». Оно идет от искусственно насаждавшегося в предшествующий период идеологического романтизма к утилитарно-прагматическим интересам и устремлениям. В связи с этим констатируется почти всеобщий «экономический оптимизм» в мировосприятии у молодежи (до 25 лет) и преобладание пессимистического мироощущения у пожилых людей [79, С. 113-120]. В кризисных условиях, как справедливо утверждают ученые, особенно возрастает потребность личности в сохранении образа себя и обретении социальной идентичности, в поддержании своей стойкости и уверенности в собственных силах при выборе стратегий совладания с жизненными трудностями [134, С. 102-112]. Неслучайно в этой связи категория мировоззренческой культуры личности рассматривается в философских источниках с позиций практической значимости ее становления. Задача формирования действительной ми22 |
31 зренческого самоопределения личности в процессах профессиональной, познавательной и социокультурной практики взаимодействий в обществе. Далее обратимся к социально-философским исследованиям 90-х годов, анализирующим состояние духовно-мировоззренческой сферы современного общества (С.С. Гусев, Б.Я. Пушканский, Д.И. Жанбуршина, А.В. Битуева). Констатируя мировоззренческий кризис, переживаемый российским обществом переходного периода, учёные отмечают «дефицит» духовно-ценностных, социально-нравственных и позитивно-направленных тенденций жизнедеятельности граждан. В условиях повседневной жизни у людей стихийно складывается обыденное мировоззрение. Ему присущ образно-эмпирический тип познавательной активности личности, который опирается на жизненные впечатления, полученные «здесь и сейчас», предрассудки и рекомендации «здравого смысла». Приобретённые таким способом знания быстро заменяются новыми образными представлениями и потому существенно искажают формирование у личности системно-обобщённой картины мира и грамотных представлений о самой себе. А это, свою очередь, нарушает и дезинформирует гносеологическую основу адекватного мировоззренческого самоопределения человека в социуме (23.-С.162-163). В социологических исследованиях общественного мировоззрения (Л.Е. Кесельман, М.Г. Мацкевич, К. Муздыбаев, 1998) показано, что в наиболее развитых западных обществах почти повсеместно отмечается сдвиг от материалистических к постматериалистическим ценностям, в то время как в России обнаруживается «встречное движение». Оно идёт от искусственно насаждавшегося в предшествующий период идеологического романтизма к утилитарно-прагматическим интересам и устремлениям. В связи с этим констатируется почти всеобщий «экономический оптимизм» в мировосприятии у молодёжи (до 25 лет) и преобладание пессимистического мироощущения у пожилых людей (79.-С.113-120). 32 В кризисных условиях, как справедливо утверждают учёные, особенно возрастает потребность личности в сохранении образа себя и обретении социальной идентичности, в поддержании своей стойкости и уверенности в собственных силах при выборе стратегий совладания с жизненными трудностями (134.-С.102-112). Неслучайно в этой связи категория мировоззренческой культуры личности рассматривается в философских источниках (Иванов В.П., Быстрицкий Е.К., Тарасенко И.Ф., Козловский В.П., 1986) с позиций практической значимости её становления. Задача формирования действительной мировоззренческой культуры состоит не только в том, чтобы, по словам Е.К. Быстрицкого, человек глубже вникнул в актуальные вопросы своего бытия в мире сегодня (125.-C.175), но и чтобы, как отмечает В.П. Иванов, человек обрёл свои важнейшие мировоззренческие ориентации, на основании которых складывается его социально-гражданский и культурноличностный облик (68.-C.10). Вместе с тем, в отечественных и зарубежных социально-философских подходах (Н.П. Депенчук, Н.Н. Киселёв, 1983, Н.С. Коноплёв, 1988, Н.Н. Моисеев, 1990, W.H. McNeill, 1998, S.M. Chatami, 1998, Ф.Т. Михайлов, 2000), анализируюш;их современное состояние системы профессионального образования и подготовки специалистов, доказано следующее. Становление естественно-научного мировоззрения человека-профессионала происходит на основе формирования у личности прежде всего естественно-научной картины мира и способов его освоения на уровне современного научного знания. Однако, с точки зрения Ф.Т. Михайлова, в современных условиях всё более актуализируются тенденции кооперации и глобализации наукои культуроёмких технологий как неотъемлемой составляющей социокультурного прогресса. Данные тенденции аппелируют к возрождению смыслового компонента научного поиска и формированию способности специалиста к креативной этике, иначе — нравственно-этической оценке разрабатываемых им научных идей (127.-C.13). |