|
мая местная нты и туннели, спортивны образовали рожный оборона я полиция и медицине« шоссейные х клубов, я. транспорт, др. др. ая техника, дороги. пляжи. здравоохра телекомму табак шлюзы и парки и др. нения. никационн алкоголь, лр. культуры и ая связь, зкологичес т.д. коммуналь кч ные вредные службы технологи снабжения и и др. населения электроэне ргией, водой, газом, теплом. Предостав ление благ государств енными и частными монопольн ыми структура ми Такое деление общественных благ позволяет: I) обосновать государственное вмешательство в экономику; 2) определить масштабы и формы взаимодействия государства и рынка, что, в конечном счете, отражается на механизме их обеспечения. Невозможность добровольного объединения (кооперации) индивидов, направленного на обеспечение общественных благ, вытекает из сущностных характеристик общественных благ, а именно: неисключаемости и несоперничества в потреблении. Иллюстрацией провала попытки стремления индивидов к кооперации отражена в игре, получившей название «дилемма заключенных». Случай общественных благ в такой игре рассматривается, в частности, Р. Инманом ". Представим себе двух агентов, решающих, обеспечивать ли им общественное благо, которое принесет каждому из них по $6 выгоды, а общие издержки ** Inman R. P. Markets, Governments, and the "New" Political Economy H Handbook o f Public Economics. Vol. n . Amsterdam: Elsevier, I‘>87. Pp. 647 111. 107 |
неальгернативноегь в использовании блага, предоставление благ государственными институтами слеифически й внешний зффекг (прелоставле ннс бла*частными структурами) го уровня потребления и снижение его после этого уровня (нредостаанс ние благ как государствен ными. так н частными структурами) потребления благ для определенно го состава пользователе й (предоставле ние благ общественны ми структурами) ти и убывасмости обьсма и качества потребления, высокий. значительны й объем и долгосрочны й внешни эффект (прелоетавле нис благ в различной комбинации государс!«ен ных, общественны х и частных структур) производства высокая исключаемое ть и убываем ость продукции несетев о т производства Типичные примеры Типичные примеры Типичные примеры Типичные примеры Национальна я оборона и дрМаяк, местная полиция и др. Медикамент ы и медицинская техника, табак алкоголь, экологически вредные технологии и др. Мосты. туннели. шоссейные дороги, ШЛЮЗЫ и др. Услуги спортивных клубов, пляжи, парки и др. Услуги образования, злравоохране ния, культуры и т.д. Желечнолоро ЯСНЫЙ транспорт, телекомму ни кацнонная связь. к0м\»уна.1ьн ые службы снабжения населения хпсктрозиерг ией, водой, газом. чеилом. Прсдоставлс ние благ государствен ными и частными МОНОПОЛЬИЫ ми Структурами Такое деление общественных благ позволяег: I) обосновать государственное вмешательство в экономику; 2) определить масштабы и формы взаимодействия государства и рынка, что, в конечном счете, отражается на механизме их обеспечения. Невозможность добровольного объединения (кооперации) индивидов, направленного на обеспечение общественных благ, вытекает из сущностных 60 характеристик общественных благ, а именно: неисключаемости и иесопериичества в потреблении. Иллюстрацией провала попытки стремления индивидов к кооперации отражена в игре, получившей название «дилемма заключенных». Случай общественных благ в такой игре рассматривается, в частности, Р. Инманом613. Представим себе двух агентов, решающих, обеспечивать ли им общественное благо, которое принесет каждому из них по $6 выгоды, а общие издержки составят $8. Они могут объединиться (назовем это решение стратегией С) или нет (стратегия N) для обеспечения (или соответственно уклонения от него) общественного блага (см. рис. 3). Обеспечение блага выгодно и желательно обоим агентам. Допускается отсутствие связи между агентами и предконтрактных отношений. Если оба агента объединяются (стратегия С, С), они делят издержки поровну и получают чистой выгоды по $2 на каждого, то есть (6 х 2-8/2). Если один агент производит вложения в обеспечение блага, но не получает возмещения затрат от другого, то его чистый убыток состави т $2 (6 8). Если благо не производится ни тем, ни другим (то есть они не объединяются), то каждый получает 0 чистых выгод. С N (1) агент (1) агент С S2/S2 $6 / $2 (2) агент (2 )агент (1) агент (}) агент N $2 / $6 0 /0 (2) агент (2) агент 60 Inman К. P. Markets. Government*?, and the "New" Political Economy П Handbook ol'Public Hconomics. Vol. (I. Amsterdam: Hlsevier, 1987. Pp. 647 777. -61 |