|
монополию на человеческий капитал. К ним с полным основанием можно отнести рынки научно-информационных, правовых, образовательных и культурных услуг, в том числе артрынок и кинорынок, рынок услуг работников свободных творческих профессий. В западной экономической литературе их называют «рынками лимонов». Анализ рынка как совокупности экономических отношений, характеризующейся высокой степенью неопределенности, позволяет определить три ситуации, в которых не действует ценовые сигналы: 4. Расхождение между критерием экономической эффективности рыночной системы (определяемой в соответствии с оптимумом Парсю) и оценочными суждениями о справедливости распределения богатства (дохода); 5. Институционально-правовой порядок разграничения (спецификации) прав собственности хозяйствующих субъектов и вязанное с этим определение приемлемого с точки зрения организации бизнеса уровни трансакционных издержек и предотвращения оппортунистического поведения участников рыночных отношений; 6. Случаи игрового поведения хозяйствующих субъектов, допускающих возможности как кооперативного, согласованного, так и индивидуалистического поведения в условиях усложняющихся контрактных отношении в современной экономике . Во всех перечисленных ситуациях возникает проблема оценки микроэкономических отношений с точки зрения взаимодействия общественных и индивидуальных интересов, рыночного и частного сектора, государственного начала и стихийных сил рынка. Проблема согласования оптимума Парето как критерия эффективности функционирования рыночной системы и внерыночных морально-этических 68Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. Пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995.-С.31. 114 |
Для сокращения асимметрии информации государство должно развивать неценовую систему сигналов, которая, в частности, может выражаться в аккредитации и категорировании организаций по уровню качества услуг и работ, аттестации работников по уровню квалификации и т.д. Следует отметить, что существует высокая неопределенность в экономических отношениях, связанных с высокоинтеллектуальной человеческой деятельностью. Рыночная сигнальная система не может в полном объеме оценить ее результаты с помощью механизма ценообразования. Особенно это характерно для рынков, характеризующихся элементами монополии интеллектуальной собственности, включая монополию на человеческий капитал. К ним с полным основанием можно отнести рынки научно-информационных, правовых, образонательных и культурных услуг, в том числе артрынок и кинорынок, рынок услуг работников свободных творческих профессий. В западной экономической литературе их называют «рынками лимонов». Анализ рынка как совокупности экономических отношений, характеризующейся высокой степенью неопределенности, позволяет определить три ситуации, в которых не действует ценовые сигналы: 1. Расхождение между критерием экономической эффективности рыночной системы (определяемой в соответствии с оптимумом Парето) и оценочными суждениями о справедливости распределения богатства (дохода); 2. Институционально-правовой порядок разграничения (спецификации) прав собственности хозяйствующих субъектов и связанное с этим определение приемлемого с точки зрения организации бизнеса уровни трансакционных издержек и предотвращения оппортунистического поведения участников рыночных отношений; 67 3. Случаи игрового поведения хозяйствующих субъектов, допускающих возможности как кооперативного, согласованного, так и индивидуалистического поведения в условиях усложняющихся контрактных отношений в современной экономике66. Во всех перечисленных ситуациях возникает проблема оценки микроэкономических отношений с точки зрения взаимодействия общественных и индивидуальных интересов, рыночного и частного сектора, государственного начала и стихийных сил рынка. Проблема согласования оптимума Парето как критерия эффективности функционирования рыночной системы и внерыночных морально-этических критериев оценки справедливости распределения богатства решается в рамках концепции общественного благосостояния. Вторая ситуация будет рассмотрена при изложении теоремы Р.Коуза. Основные положения теории игр (дилемма заключенного) применительно к рассматриваемой проблеме нами изложена в рамках анализа модели Р.Инмана. Как известно, критерий оптимальности Парето не является критерием социальной оптимальности, так как не предлагает способа распределения ресурсов и богатства (доходов). Распределение ресурсов в совершенно конкурентном рынке может быть эффективным, но при этом может существовать поляризация общества в распределении дохода. В неконкурентном рынке движение от неэффективного распределения дохода к эффективному может оцениваться с позиции нормативных суждений. В экономической литературе этот подход В.11арето к благосостоянию получил название Парето-улучшение (или критерий роста благосостояния Парето). Критерий улучшения благосостояния Парето может характеризоваться неэффективным распределением ресурсов, но с точки зрения равномерности распределения богатства (доходов) он может в большей степени отвечать **Жильцов К.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. Пособие. М.: Иэд-во МГУ. 1995. С.З 5. 6 8 этом принудительный характер налогообложения может быть оправдан выгодой индивидов от потребления общественного блага, которую они не могли бы получить при отсутствии государственного вмешательства. Формы государственного воздействия в целях интернализации внешнего эффекта зависят от объема и интенсивности экстерналии, а также от степени делимости, исключаемости, свободы выбора потребителя, возможности количественного измерения. То, каким образом будут обеспечиваться блага, зависит от соблюдения условия эффеЕсгивности их предоставления. Это условие было сформулировано П. Самуэльсоном, исходя из критерия Парето, и является исходной точкой всех современных исследований в данной области. Анализ рынка как совокупности экономических отношений, характеризующейся высокой степенью неопределенности, позволяет определить три ситуации, в которых не действуют ценовые сигналы: 1. Расхождение между критерием экономической эффективности рыночной системы (определяемой в соответствии с оптимумом Парето) и оценочными суждениями о справедливости распределения богатства (дохода); 2. Институционально-правовой порядок разграничения (спецификации) прав собственности хозяйствующих субъектов и вязанное с этим определение приемлемого с точки зрения организации бизнеса уровни трансакционных издержек и предотвращения оппортунистического поведения участников рыночных отношений; 3. Случаи игрового поведения хозяйствующих субъектов, допускающих возможности как кооперативного, согласованного, так и индивидуалистического поведения в условиях усложняющихся контрактных отношений в современной экономике144. Ограниченность принципов индивидуальной максимизации и оптимизации по Парето не позволяет строить на их основе функций ш Там же, с.31. 178 |