|
отсутствии приемлемой по размерам компенсации потерь будет социально несправедлив, так как в этом случае их положение ухудшиться. Субъект рыночных отношений, которые выигрывают от эффективного распределения ресурсов, заинтересованы в соответствующих изменениях и являются противниками сохранения неэффективного варианта распределения или компенсации за счет их выигрыша потерь проигравшей стороны. Для разрешения противоречия требуется государственное вмешательство в экономику, которое позволит определить такой объем компенсации, который был бы приемлем для обеих сторон. Таким образом, распределение дохода в соответствии с рыночными принципами, отраженными в теории факторов производства и оптимуме Парето, приводит к усилению имущественного расслоения и обострению социальных конфликтов в обществе, что делает невозможным устойчивого социально ориентированного экономического роста. В связи с этим возникает проблема компромиссного решения проблемы распределения богатства через многообразные формы государственного вмешательства и широкое использование нерыночного перераспределение богатства. Асимметрия информации возникает не только в ситуациях общественными благами и внешними эффектами, но и в случае обычных товаров, когда, например, покупатель не может проконтролировать действия продавца. Это относится к условиям хранения товаров, его качеству и т.п. Если эти условия не могут проверяться, то у продавца есть стимул не заботиться о них, даже зная о том, что покупатель заплатит больше за неиспорченный товар70. В данном случае необходимость государственного вмешательства обосновывается следующим образом. Если сертификация товаров обходится дорого, то есть трансакционные издержки значительно больше нуля, то рынок не будет ее обеспечивать. 70 Эрроу Кеннет Дк. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. Весна 1993. Т. 1. Выи. 2. Структуры и институты. С. 53 • 68. М б |
требованиям социальной справедливости. Распределение ресурсов в Паретосправедливой ситуации требует внешнего вмешательства. Идея компенсации в ситуации отклонения от оптимума Парето получила развитие в работах Д.Хикса и Н.Калдора 67. В случае, если при переходе от неэффективного равновесия к эффективному, субъекты рынка, выигравшие от достижения эффективного равновесия, откажутся делить прирост своего богатства с бедными, то в лице проигравших в обществе появятся противники изменений и достижения эффективного распределения ресурсов. Для них вариант эффективного распределения ресурсов при отсутствии приемлемой по размерам компенсации потерь будет социально несправедлив, гак как в этом случае их положение ухудшиться. Субъект рыночных отношений, которые выигрывают от эффективного распределения ресурсов, заинтересованы в соответствующих изменениях и являются противниками сохранения неэффективного варианта распределения или компенсации за счет их выигрыша потерь проигравшей стороны. Для разрешения противоречия требуется государственное вмешательство в экономику, которое позволит определить такой объем компенсации, который был бы приемлем для обеих сторон. Таким образом, распределение дохода в соответствии с рыночными принципами, отраженными в теории факторов производства и оптимуме Парето, приводит к усилению имущественного расслоения и обострению социальных конфликтов в обществе, что делает невозможным устойчивого социально ориентированного экономического роста. В связи с этим возникает проблема компромиссного решения проблемы распределения 6' Hicks J.R. The Foundations of Welfare Economics fi The Economic Journal. 1939. * Vol. XLIX. № 196. December. * Pp. 696 712; Kaldor N. Welfare Propositions of Rconomics anti Interpersonal Comparisons of Utility // The Economic Journal. -1939. Vol. XLIX. № 195. September. Pp. 549 551. 6 9 богатства через многообразные формы государственного вмешательства и широкое использование нерыночного перераспределение богатства. Асимметрия информации возникает не только в ситуациях общественными благами и внешними эффектами, но и в случае обычных товаров, когда, например, покупатель не может проконтролировать действия продавца. Это относится к условиям хранения товаров, его качеству и т.п. Если эти условия не могут проверяться, то у продавца есть стимул не заботиться о них, даже зная о том, что покупатель заплатит больше за неиспорченный товар68. В данном случае необходимость государственного вмешательства обосновывается следующим образом. Если сертификация товаров обходится дорого, то есть трансакционные издержки значительно больше нуля, то рынок не будет ее обеспечивать. Вместе с тем сертификация, проводимая кем-либо из среды самих продавцов, также проблематична с точки зрения ее правдивости, так как может зависеть от того, чей товар сертифицируется; критерии сертификации также относительно субъективны. Только совместные действия всех продавцов могут преодолеть эту «сетевую экстерналию» (network externality). Однако так как продавцы имеют стимул для офаничения сертификации, их кооперация происходит в направлении, прямо противоположном эффективному. В итоге сертификация представляет собой услугу (информацию о продавцах и характеристиках предлагаемых ими товаров), которая обладает всеми характеристиками общественного блага. Отдельные потребители не имеют стимулов для обеспечения такой общественной услуги. Отдельные продавцы могут обеспечить сертификацию, но вследствие позитивных или негативных экстерналий, а также указанных выше субъективных моментов, уровень предоставляемого блага, скорее всего, не будет оптимальным. К 68 Эрроу Кеннет Дк. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов//THESIS. Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. Сгруетгуры и институты. С. 53 68. 7 0 |