Проверяемый текст
Сирот Станислав Леонидович. Общественный сектор в трансформационной экономике и его государственное регулирование (канд. дисс., 2004, Казанский гос. университет, науч. руководитель - Мокичев С.В.)
[стр. 178]

расходы покрываются за счет подушного налога, равного стоимости предоставления общественного блага, деленной на число жителей.
Сборы по налогу Кларка создают бюджетный профицит, причем эти «лишние» деньги нельзя вернуть индивидам это может привести к изменению их поведения.
Таким образом, и в модели Линдаля и при взимании налога Кларка общественное благо предоставляется в Парето-эффективном объеме.
В ситуации равновесия по Линдалю бюджет сбалансирован (затраты на предоставление общественного блага равны налоговым сборам
на эти цели), но индивиды не имеют стимулов к выявлению своих истинных предпочтений.
Механизм действия налога Кларка решает проблему стимулирования, но приводит к постоянному бюджетному профициту.
Как в отношении модели Линдаля, так относительно налога Кларка может быть высказано и много других практических возражений.
Принципиальная невозможность «избавления» от «зайцев» приводит нас к выводу о необходимости вмешательства государства в предоставление и финансирование общественных благ.
Принудительный характер налогообложения может быть оправдан выгодой индивидов от потребления общественного блага, которую они не могли бы получить при отсутствии государственного
вмешатсльства.
Рассмотренная нами проблема «бесплатного проезда» имеет непосредственное отношение к чистым локальным и национальным общественным благам (обороне, общегосударственным программам вакцинации населения от болезней, правоохранительным органам, диспетчерской службе авиалиний и т.д.).
При этом необходимо
отметить, что принудительное налогообложение в целях формирования средств на их производство сочетается с государственными и общественными формами организации предоставления и использования этих благ.
Формы государственного воздействия в целях интернализации внешнего эффекта зависят от объема и интенсивности экстерналии, а также
178
[стр. 92]

в парето-эффективном объеме и выявление истинных предпочтений должно быть в интересах самих индивидов схема действия налога Кларка соответствует (если, конечно, не принимать во внимание три предыдущих пункта).
Но налог Кларка не согласуется с критерием сбалансированности расходов на общественное благо с уровнем налоговых изъятий.
Собственно расходы покрываются за счет подушного налога, равного стоимости предоставления общественного блага, деленной на число жителей.
Сборы по налог}' Кларка создают бюджетный профицит, причем эти «лишние» деньги нельзя вернуть индивидам это может привести к изменению их поведения.
Таким образом, и в модели Линдаля и при взимании налога Кларка общественное благо предоставляется в Парето-эффективном объеме.
В ситуации равновесия по Линдалю бюджет сбалансирован (затраты на предоставление общественного блага равны налоговым сборам
па эти цели), но индивиды не имеют стимулов к выявлению своих истинных предпочтений.
Механизм действия налога Кларка решает проблему стимулирования, но приводит к постоянному бюджетному профициту.
Как в отношении модели Линдаля, так относительно налога Кларка может быть высказано и много других практических возражений.
Принципиальная невозможность «избавления» от «зайцев» приводит нас к выводу о необходимости вмешательства государства в предоставление и финансирование общественных благ.
Принудительный характер налогообложения может быть оправдан выгодой индивидов от потребления общественного блага, которую они не могли бы получить при отсутствии государст венного
вмешательства.
Рассмотренная нами проблема «бесплатного проезда» имеет непосредственное отношение к чистым локальным и национальным общественным благам (обороне, общегосударственным программам вакцинации населения от болезней, правоохранительным органам, диспетчерской службе авиалиний и т.д.).
При этом необходимо
отмстить, что 90

[стр.,93]

принудительное налогообложение в целях формирования средств на их производство сочетается с государственными и общественными формами организации предоставления и использования этих благ.
Формы государственного воздействия в целях интернализации внешнего эффекта зависят от объема и интенсивности экстерналии, а также
от степени делимости, исключаемости, свободы выбора потребителя, возможности количественного измерения.
При незначительном объеме внешнего эффекта, четком определении прав собственности и небольшой численности субъектов экономических отношений, на который распространяется внешний эффект, непосредственные участники экономической сделки или самоуправляемая общественная организация в состоянии самостоятельно без государственного вмешательства обеспечить его интернализацию.
Исключаемые общественные блага перегружаемого характера (мосты, туннели, шоссейные дороги), являющиеся источником внешнего эффекта, могут стать объектом налогообложения.
Мостовые, дорожные и туннельные пошлины в этом случае выполняют функцию цены, так как взимаются с тех субъектов рынка, которые при наличии альтернативы в форме пользования окружной дорогой или бесплатным мостом избирают платную услугу.
При потреблении коллективных (клубных) благ происходит добровольная кооперация денежных средств их участников.
В рамках подобных институтов общественного сектора действует механизм общественного принуждения, который позволяет соотнести размер и наличие платы с возможностью потребления данного вида смешанного общественного блага.
Смешанные общественные блага с признаками частного блага, обладающие одновременно значительным внешним эффектом (положительным или отрицательным) подвластны действию рыночного механизма производства, распределения, обмена и потребления.
В то же -91

[стр.,180]

этом принудительный характер налогообложения может быть оправдан выгодой индивидов от потребления общественного блага, которую они не могли бы получить при отсутствии государственного вмешательства.
Формы государственного воздействия в целях интернализации внешнего эффекта зависят от объема и интенсивности экстерналии, а также
от степени делимости, исключаемости, свободы выбора потребителя, возможности количественного измерения.
То, каким образом будут обеспечиваться блага, зависит от соблюдения условия эффеЕсгивности их предоставления.
Это условие было сформулировано П.
Самуэльсоном, исходя из критерия Парето, и является исходной точкой всех современных исследований в данной области.
Анализ рынка как совокупности экономических отношений, характеризующейся высокой степенью неопределенности, позволяет определить три ситуации, в которых не действуют ценовые сигналы: 1.
Расхождение между критерием экономической эффективности рыночной системы (определяемой в соответствии с оптимумом Парето) и оценочными суждениями о справедливости распределения богатства (дохода); 2.
Институционально-правовой порядок разграничения (спецификации) прав собственности хозяйствующих субъектов и вязанное с этим определение приемлемого с точки зрения организации бизнеса уровни трансакционных издержек и предотвращения оппортунистического поведения участников рыночных отношений; 3.
Случаи игрового поведения хозяйствующих субъектов, допускающих возможности как кооперативного, согласованного, так и индивидуалистического поведения в условиях усложняющихся контрактных отношений в современной экономике144.
Ограниченность принципов индивидуальной максимизации и оптимизации по Парето не позволяет строить на их основе функций ш Там же, с.31.
178

[Back]