|
I MRSi =MC. Но существование «бесплатного проезда» мешает достижению Паретоэффективности. Его преодоление связывается с географической составляющей общественных благ и экстерналий, которая позволяет распространить принцип исключаемости как на индивидуального потребителя, так и на всех жителей определенной ограниченной территории. Это нашло свое отражение в теории местных общественных благ. Местные общественные блага (local public goods) рассматриваются как специфические (см. классификацию общественных благ) для любого отдельно взятого географического местоположения, а потребители при принятии решения о месте своего проживания могут осуществлять выбор относительно количества и типов предоставляемых общественных благ. Их суммарные выгоды, хотя и являются доступными для новых постоянных жителей без каких-либо дополнительных затрат, тем не менее, ограничиваются одним местным сообществом районом. Таким образом, местные общественные блата можно поместить в промежутке между исключаемыми и чистыми общественными благами. Единая юрисдикция позволяет в какой-то степени преодолевать «безбилетный проезд», а выбор того или иного сообщества для проживания позволяет говорить о демонстрируемом мобильностью индивидов выявлении предпочтений. Если существует широкая возможность выбора, то все, кто решил проживать в одном районе, имеют, следовательно, одни и те же вкусы, и, соответственно, идентичные предпочтения. Именно в этом обстоятельстве и заключается решение проблемы «едущих бесплатно» в рамках ограниченного сообщества. Необходимо выяснить, так ли это на самом деле и насколько возможно эффективное размещение общественных благ. Исследования данного вопроса восходят к работе Ч.Тибо92, который доказывал, что большинство товаров и услуг, обеспечиваемых местными 1X3 |
спектре благ» дабы не перегружать бюджеты правительственных структур V0 различного уровня . При этом условие эффективности возможно трактовать как равенство суммы предельных норм замещения (Z MRSi) предельным издержкам обеспечения общественного блага (МС): S M R S i=МС. Но существование «бесплатного проезда» мешает достижению Паретоэффективности. Его преодоление связывается с географической составляющей общественных благ и экстерналий, которая позволяет распространить принцип исключаемости как на индивидуального потребителя» так и на всех жителей определенной ограниченной территории. Это нашло свое отражение в теории местных общественных благ. Местные общественные блага (local public goods) рассматриваются как специфические (см. классификацию общественных благ в г. 1.1) для любого отдельно взятого географического местоположения, а потребители при принятии решения о месте своего проживания могут осуществлять выбор относительно количества и типов предоставляемых общественных благ. Их суммарные выгоды, хотя и являются доступными для новых постоянных жителей без каких-либо дополнительных затрат, тем не менее, ограничиваются одним местным сообществом районом. Таким образом, местные общественные блага можно поместить в промежутке между исключаемыми и чистыми общественными благами. Единая юрисдикция позволяет в какой-то степени преодолевать «безбилетный проезд», а выбор того или иного сообщества для проживания позволяет говорить о демонстрируемом мобильностью индивидов выявлении предпочтений. Нели существует широкая возможность выбора, то всс, кто решил прожинать в одном районе, имеют, следовательно, одни и те же вкусы, и, соответственно, идентичные предпочтения. Именно в этом обстоятельстве Там же. 95 и заключается решение проблемы «едущих бесплатно» в рамках ограниченного сообщества. Необходимо выяснить, так ли это на самом деле и насколько возможно эффективное размещение общественных благ. Исследования данного вопроса восходят к работе Ч.Тибо'^, который доказывал, что большинство товаров и услуг, обеспечиваемых местными правительственными единицами, могло бы быть эффективным, только если бы правительства создали для потребителей конкуренцию между собой. Естественный пример такой квазирыночной конкуренции это локальная общественная экономика, где различные районные администрации в пределах единой муниципальной сферы конкурируют за деньги каждою постоянно проживающего в данной местности. По мнению Ч.Тибо, такая конкуренция среди районных правительственных единиц, то есть фактически между самими районами могла бы дать возможность каждому правительству быть эффективным как технически (то есть производственно), гак и аллокативно. Если местное правительство обеспечило слишком много или слишком мало общественного блага, или если последнее сошлось слишком дорого, то жители данного сообщества M oiyr переехать в другое, которое обеспечит их потребности с наименьшими издержками (так называемое «голосование ногами»). Однако то, что предложил Ч.Тибо, не является решением с позиций проблемы «едущих бесплатно» в рыночном обеспечении чистых общественных благ. Решающее обстоятельство концепции «конкурирующего правительства» Ч.Тибо предположение о том, что общественно обеспечиваемое благо показывает перенаселение «больше для Вас значит меньше для меня». Как только новые жители входят в сообщество, каждый дополнительный житель уменьшает потребление общественных благ w Tiebout С.М. Л Pure Theory of I.осаI Fxpenditure // Journal of Political Economy. 1956. Vol. 60. Pp. 416-424. 9 6 |