|
вступить в среднюю и высокую группы для потребления выпуска фирм 2 и 3, а средняя по уровню требований группа заплатит также небольшую сумму, чтобы присоединиться к группе с большим спросом для потребления продукции фирмы 3. Эти дополнительные платежи могут быть использованы /для расширения выпуска и позволят всем гражданам улучшить свое положение. Но конкурентный процесс Демсеца обеспечит слишком мало общественного блага. Эта модель объясняет, почему частные фирмы должны быть способны оценивать дискриминацию между низкой, средней и высокой по уровню требований группами. Однако в данном случает не работают конкурентные механизмы. Нели первой группе даны цены, разбитые между фирмами 2 и 3, то. что помешает требованиям групп со средним и большим спросом также платить на ее уровне? Процесс Демсеца неприменим к ценовой дискриминации по вкусам и предпочтениям, однако именно это требуется для обеспечения рыночным процессом Парето-эффективного размещения. Таким образом, мы возвращаемся к проблеме «бесплатного проезда»: у каждого потребителя есть стимул для уклонения от оплаты при обеспечении общественного блага другими. Несмотря на приведенные недостатки этих моделей, в них теоретически разработаны такие формы сотрудничества государства и конкурентных экономических сил, как уже упоминавшаяся ранее контрактация и квази-рынки. В рамках локальной экономики контракт заключается между муниципальным органом власти и частной фирмой, берущей на себя выполнение таких общественно значимых услуг, как, например, уборка мусора, поставка продуктов для государственных школ и т.п. Однако необходимыми условиями эффективности подобных контрактов являются близкая к совершенной конкуренция между поставщиками благ и стабильность бюджетных отчислений на оплату' их услуг. Если же соглашение заключается, например, между фирмой и 188 |
По схеме Демсеца появится третья фирма, которая будет удовлетворять этот дополнительный спрос в количестве MRS3 ==M C /(1/3N) у третьей фирмы благо приобретет только ipynna с высоким уровнем спроса. Но это конкурентное размещение не будет Парето-эффективным, так как могут происходить такие перераспределения, вторые сделают некоторым гражданам лучше не без ухудшения положения других. Иными словами, группа с низкими требованиями заплатит некую небольшую сумму, чтобы вступить в среднюю и высокую группы для потребления выпуска фирм 2 и 3, а средняя по уровню требований группа заплатит также небольшую сумму, чтобы присоединиться к группе с большим спросом для потребления продукции фирмы 3. Эти дополнительные платежи могут быть использованы для расширения выпуска и позволят всем гражданам улучшить свое положение. Но конкурентный процесс Демсеца обеспечит слишком мало общественного блага. Эта модель объясняет, почему частные фирмы должны быть способны оценивать дискриминацию между низкой, средней и высокой по уровню требований еруппами. Однако в данном случает не работают конкурентные механизмы. Если первой группе даны цены, разбитые между фирмами 2 и 3, то, что помешает требованиям групп со средним и большим спросом также платить на ее уровне? Процесс Демсеца неприменим к цеповой дискриминации по вкусам и предпочтениям, однако именно это требуется для обеспечения рыночным процессом Парето-эффективного размещения. Таким образом, мы возвращаемся к проблеме «бесплатного проезда»: у каждого потребителя есть стимул для уклонения от оплаты при обеспечении общественного блага другими. Несмотря на приведенные недостатки этих моделей, в них теоретически разработаны такие формы сотрудничества государства и 100 конкурентных экономических сил, как уже упоминавшаяся ранее контрактация и квази-рынки. В рамках локальной экономики контракт заключается между муниципальным органом власти и частной фирмой, берущей на себя выполнение таких общественно значимых услуг, как, например, уборка мусора, поставка продуктов для государственных школ и т.п. Однако необходимыми условиями эффективности подобных контрактов являются близкая к совершенной конкуренция между поставщиками благ и стабильность бюджетных отчислений на оплату их услуг. Если же соглашение заключается, например, между фирмой и комитетом общественного самоуправления или домовым комитетом, а оплата услуг осуществляется за счет жителей микрорайона (дома), то есть благо становится клубным, то большое значение приобретает платежеспособность и социальный состав граждан, а также дифференциация в оплате и количестве предоставляемых им услуг. На наш взгляд, широкое распространение подобной системы без учета последнего фактора, и слишком быстрое самоустранение государства в сфере коммунальных услуг в переходный период может привести к ускорению расслоения общества по имущественному признаку и появлению районов «гетго», где единственным общественным «благом», от потребления которого никто не сможет уклониться, будет преступность. Более мягким вариантом стимулирования инициативы поставщиков общественных благ конечному потребителю представляется образование квази-рынков на основе разделения покупателя и поставщика, не меняя формы собственности последнего. Этот вид взаимодействия государственных и рыночных структур позволяет предоставление большей свободы как заказчику услуги (правительственному агентству), так и ее поставщику (подразделению агентства, непосредственно осуществляющему предложение), тем не менее, остающихся в рамках общественного сектора. Квази-рынки особенно эффективны в ситуациях, где возможно определить 101 |