|
перспективе и т.д. Следует отметить, что социально значимые действия предпринимательского сообщества часто носят спорадический и противоречивый характер. Последнее может выражаться в благотворительной деятельности компании при задержке заработной платы собственнмм работникам. В рамках российской модели ответственности предпринимательского сообщества перед обществом выделяют 4 варианта взаимодействия государегваи бизнеса: 1. «Добровольно-принудительная благотворительность», предполагающая диктат власти, препятствующий росту эффективности корпоративных программ и повышению качества государственного и Муниципального управления; 2. «Торг», в рамках которого социальная ответственность понимается как инструмент политических манипуляций, давления сторон друг на друга; 3. «Город-комбинат», предполагающий диктат бизнеса, невыгодный, однако, самому бизнесу. Вследствие неэффективной социальной политики государства корпорация вынуждена выполнять компенсирующую функцию, подчиняя интересам производства отрасли социальной сферы; 4. «Социальное партнерство», или совместное определение приоритетов социальной политики и тех областей, в которых бизнес может принять активное участие. При этом в объединении ресурсов и профессиональной экспертизы каждого из секторов видится наиболее оптимальный способ решения социальных задач. Современной формой реализации корпоративного гражданства выступают социальные инвестиции бизнеса, иод которыми подразумеваются материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, 194 |
ориентация на государство, собственников и персонал, при слабой вовлеченности местных сообществ, потребителей и других стейкхолдеров; движущей силой развития корпоративного гражданства выступает государство в лице верховной исполнительной власти, тогда как неправительственные некоммерческие организации остаются сравнительно немногочисленными, недостаточно известными в контексте изучаемой проблемы и не обладающими существенным влиянием; в обществе недооценивается полезность социальной ответственности в долгосрочной перспективе и т.д. Следует отметить, что социально значимые действия предпринимательского сообщества часто носят спорадический и противоречивый характер. Последнее может выражаться в благотворительной деятельности компании при задержке заработной платы собственным работникам. В рамках российской модели ответственности предпринимательского сообщества перед обществом выделяют 4 варианта взаимодействия государства и бизнеса: 1. «Добровольно-принудительная благотворительность», предполагающая диктат власти, препятствующий росту эффективности корпоративных программ и повышению качества государственного и муниципального управления; 2. «Торг», в рамках которого социальная ответственность понимается как инструмент политических манипуляций, давления сторон друг на друга; 3. «Город-комбинат», предполагающий диктат бизнеса, невыгодный, однако, самому бизнесу. Вследствие неэффективной социальной политики государства корпорация вынуждена выполнять компенсирующую функцию, подчиняя интересам производства отрасли социальной сферы; 4. «Социальное партнерство», или совместное определение приоритетов социальной политики и тех областей, в которых бизнес может 164 принять активное участие. При этом в объединении ресурсов и профессиональной экспертизы каждого из секторов видится наиболее оптимальный способ решения социальных задач. Современной формой реализации корпоративного гражданства выступают социальные инвестиции бизнеса, под которыми подразумеваются материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект. Исследование показывает, что для российского предпринимательского сообщества характерно противоречие между институциональной готовностью к проведению социальных программ и низкими показателями эффективности их реализации. Оценка социальной ответственности корпораций как целостной системы в зарубежной практике осуществляется с использованием специальных этических индексов, отражающих эффективность экологических мероприятий, качество взаимоотношений с сотрудниками и акционерами, соблюдение прав человека. Этические индексы (например, индекс FTSE4 Good, FTSE 100) используются в качестве ориентиров деятельности SRI-фондов (socially responsible investments). Следует сказать, что изначально в работе планировалось разработать индекс корпоративного поведения, в соответствии с представленными здесь тремя аспектами социальной ответственности. Однако на данный момент решение этой задачи не представляется возможным. Во-первых, измерение ограничительного аспекта предпринимательской деятельности, который мы в данной работе представляли главным образом в виде совокупности форм 165 |