|
анализ степени полноты и комплексности инвестиционного процесса социальных программ. При отсутствии единого подхода к решению данной проблемы представляется целесообразным использование трех групп критериев, базирующиеся на 12 показателях, которые могут в полной мер отразить состояние и динамику исследуемой сферы. Первая группа институциональное оформление социальной политики, учитывающая наличие нормативного закрепления социальной политики; специальною подразделения, отвечающего за реализацию социальных программ компании (организационная централизация социальной политики); коллективного договора. Вторая группа система учета социальных мероприятий, отражающая наличие ежегодных финансовых отчетов в соответствии с международными стандартами (унификация и стандартизация финансовой информации); внедрение международных стандартов социальной отчетности; оценка эффективности осуществляемых социальных инвестиций (обеспечение обратной связи между инвестором и социальными инвестициями); информирование общественности в целях передачи позитивного опыта, саморекламы и продвижения репутации и имиджа компании). Третья группа комплексность осуществляемых социальных инвестиций, учитывающая развитие персонала компании, охрану здоровья и труда персонала; природоохранную деятельность и ресурсосбережение; поддержание добросовестной деловой практики; развитие местного сообщества. Информацию о наличии или отсутствии каждого из 12-ти признаков обобщает единый интегральный показатель качественный индекс социальных инвестиций (1К). Исследование показывает, что для российского предпринимательского сообщества характерно противоречие между институциональной готовностью к проведению социальных программ и 105 Гам же. 203 |
принять активное участие. При этом в объединении ресурсов и профессиональной экспертизы каждого из секторов видится наиболее оптимальный способ решения социальных задач. Современной формой реализации корпоративного гражданства выступают социальные инвестиции бизнеса, под которыми подразумеваются материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект. Исследование показывает, что для российского предпринимательского сообщества характерно противоречие между институциональной готовностью к проведению социальных программ и низкими показателями эффективности их реализации. Оценка социальной ответственности корпораций как целостной системы в зарубежной практике осуществляется с использованием специальных этических индексов, отражающих эффективность экологических мероприятий, качество взаимоотношений с сотрудниками и акционерами, соблюдение прав человека. Этические индексы (например, индекс FTSE4 Good, FTSE 100) используются в качестве ориентиров деятельности SRI-фондов (socially responsible investments). Следует сказать, что изначально в работе планировалось разработать индекс корпоративного поведения, в соответствии с представленными здесь тремя аспектами социальной ответственности. Однако на данный момент решение этой задачи не представляется возможным. Во-первых, измерение ограничительного аспекта предпринимательской деятельности, который мы в данной работе представляли главным образом в виде совокупности форм 165 услуги Сервис 79,1 0,4 0 9,9 10,5 0 Телекоммуникации 70 10,8 0,4 1,9 3,1 13,5 Транспорт 58,4 33,0 2,9 1,5 2,8 1,1 Финансовый сектор 75,9 0 0 6,9 17,0 0 Торговля 59,0 10,6 17,7 0 12,7 0 Межотраслевые холдинги 31,7 13,8 18,6 0,9 20,9 14,0 В среднем 44,4 9,3 21,0 5,1 9,1 4,0 В соответствии с методикой, разработанной Ассоциацией российских менеджеров, качественная оценка социальных инвестиций предполагает анализ степени полноты и комплексности инвестиционного процесса социальных программ. При отсутствии единого подхода к решению данной проблемы представляется целесообразным использование трех групп критериев, базирующиеся на 12 показателях, которые могут в полной мер отразить состояние и динамику исследуемой сферы. Первая группа институциональное оформление социальной политики, учитывающая наличие нормативного закрепления социальной политики; специального подразделения, отвечающего за реализацию социальных программ компании (организационная централизация социальной политики); коллективного договора. Вторая группа система учета социальных мероприятий, отражающая наличие ежегодных финансовых отчетов в соответствии с международными стандартами (унификация и стандартизация финансовой информации); внедрение международных стандартов социальной отчетности; оценка эффективности осуществляемых социальных инвестиций (обеспечение обратной связи между инвестором и социальными инвестициями); информирование общественности в целях передачи позитивного опыта, саморекламы и продвижения репутации и имиджа компании). Третья группа комплексность осуществляемых социальных инвестиций, учитывающая развитие персонала компании, охрану здоровья и труда персонала; природоохранную деятельность и ресурсосбережение; поддержание 173 добросовестной деловой практики; развитие местного сообщества. Информацию о наличии или отсутствии каждого из 12-ти признаков обобщает единый интегральный показатель качественный индекс социальных инвестиций (IK). Исследование показывает, что для российского предпринимательского сообщества характерно противоречие между институциональной готовностью к проведению социальных программ и низкими показателями эффективности их реализации. Социальные инвестиции направлены на регулирование воспроизводства собственно человека институтов семьи, образования, здоровья, социализации в широком смысле слова институтов, регулирующих основные сферы общественной жизни. Необходимость их оценки позволяет использовать категорию социальных издержек, которые можно определить как издержки обеспечения развития и совершенствования социально-институциональной матрицы экономики; человеческого потенциала, благосостояния, накопления социального капитала и социальной инфраструктуры. В таком определении очевидны иные акценты, чем это принято в рамках микроструктурного подхода. Такие институты, как известно, взаимообусловлены, определяют содержание и поддерживают функционирование друг друга, т.е. образуют определенную систему. Следовательно, и социальные издержки необходимо анализировать комплексно через систему взаимоувязанных индикаторов. Социальные издержки как аналитическое когнитивное понятие, характеризующее общественные воздействия (социальной, экономической, политической, правовой, психологической, моральной и иной природы), задают набор понятий, релевантных концепту социальной безопасности. Критические (пороговые) значения показателей состояния общества с точки зрения жизненно важных параметров определяют рамки 174 |