Проверяемый текст
Сирот Станислав Леонидович. Общественный сектор в трансформационной экономике и его государственное регулирование (канд. дисс., 2004, Казанский гос. университет, науч. руководитель - Мокичев С.В.)
[стр. 207]

асоциального блага.
В случае учета продавцами подобных товарок всех социальных издержек по содержанию, к примеру, учреждений здравоохранения, правопорядка, возмещению судебных исков и тому подобных внешних эффектов своего производства и формированию соответствующей эффективной цены, объем эффективного спроса существенно сократиться.
Недостоверность сведений и подверженность искажениям в политических целях объясняет малочисленность или даже полное отсутствие собственно экономических исследований производства многих асоциальных благ.
Теория изучения неформальных экономических отношений разрабатывается в трудах Т.Шанина, Т.Ярыгиной, Л.Тимофеева1
7.
По мнению последнею, институт запрета асоциальных благ есть общественное благо.
Потребители асоциальных благ, посягая на институт запрета, отрицают общественное владение и приватизируют общественное благо, превращая в свой доход.
Частное распоряжение общественным благом является высшей формой проявления оппортунизма или эффекта «безбилетника».
Присвоив институциональные общественные ресурсы, обеспечивающие запрет, производители и потребители асоциальных общественных благ перекладывают на других издержки по обеспечению безопасности и стабильности экономических операций, а формой приватизации должностными лицами этих обобществленных прав и возвращения их в виде правового товара на рынок является коррупция или подкуп должностных лиц, и чьи обязанности входит реализация запрета.
Должностные лица, распоряжаясь в этом случае общественным благом запретом издержки институционального порядка превращают в собственную «бюрократическую ренту».
Колее того, жертвой эксплуатации
становится все общество в целом.
Чем жестче запрет и выше риски, тем выше не только издержки потребителя запрещенного товара, но и 107 См., например: Тимофеев А М.
Наркобизнес.
Начальная теория экономической отрасли.
М.: РГГУ, 1998; Неформальная экономика.
Россия и мир.

Под ред.
Т Шанина.
М.: Логос, 1999.

207
[стр. 145]

производства.
Впрочем, такое утверждение справедливо в отношении любого асоциального блага.
В случае учела продавцами подобных товаров всех социальных издержек по содержанию, к примеру, учреждений здравоохранения, правопорядка, возмещению судебных исков и тому подобных внешних эффектов своего производства и формированию соответствующей эффективной цены, объем эффективного спроса существенно сократиться.
Недостоверность сведений и подверженность искажениям в политических целях объясняет малочисленность или даже полное отсутствие собственно экономических исследований производства многих асоциальных благ.
Теория изучения неформальных экономических отношений разрабатывается в трудах Т.Шанина, Т.Ярыгиной, Л.Тимофеева131.

По мнению последнего, институт запрета асоциальных благ есть общественное благо.
Потребители асоциальных благ, посягая на институт запрета, отрицают общественное владение и приватизируют общественное благо, превращая в свой доход.
Частное распоряжение общественным благом является высшей формой проявления оппортунизма или эффекта «безбилетника».
Присвоив институциональные общественные ресурсы, обеспечивающие запрет, производители и потребители асоциальных общественных благ перекладывают на других издержки по обеспечению безопасности и стабильности экономических операций, а формой приватизации должностными лицами этих обобществленных прав и возвращения их в виде правового товара на рынок является коррупция или подкуп должностных лиц, и чьи обязанности входит реализация запрета.
Должностные лица, распоряжаясь в этом случае общественным благом запретом издержки институционального порядка превращают в собственную «бюрократическую ренту».
Колее того, жертвой эксплуатации
131 См., например: Тимофеев А.М.
Наркобизнес.
Начальная теория экономической отрасли.
М.: РГГУ, 1998; Неформальная экономика.
Россия и мир/Пол
рел.
Т Шанина.
М.: Логос.
1999.
143

[стр.,194]

107.
Тимофеев A.M.
Наркобизнес.
Начальная теория экономической отрасли.
М.: РГГУ, 1998; Неформальная экономика.
Россия и мир/Под ред.
Т Шанина.
М.: Логос, 1999.

108.
Уильямсон О.Э.
Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник ЛГУ.
Сер.
5.
-Экономика.
1991.
Вып.
3.С.
50-58.
109.
Фурман Р.Х.
Выбор экономической политики в программе охраны окружающей среды США // Экономика и Л1атематические методы.
1992.
Т.
28.
Вып.
5 6.
Сс.
695 701.
120.
Хайек Ф.А.
Познание, конкуренция и свобода.
Антология сочинений.
Спб.: Пневма, 1999.
СЛ45.
111.
Хайлбронер Р.
Экономическая теория как универсальная наука/ THESIS.
1993.
Вып.
1 .
С.44.
112.
Хайман Д.Н.
Современная микроэкономика: анализ и применение.
В 2-х т.
М.: Финансы и статистика, 1992, 113.
Хейне П.
Экономический образ мышления.
М, 1991.
С.
172.
114.
Хиллман А.Х.
Западноэкономические теории и переход ог социализма к рыночной экономике.
Перспективы общественного выбора // Экономика и математические методы.
1996.
Т.
32.
Вып.
4.
С.
77 90..
115.
Хотеллинг Г.
Общее благосостояние в связи с проблемами налогообложения и установления железнодорожных тарифов и тарифов на коммунальные услуги // Теория потребительского поведения и спроса.
Сост.
Гальперин В.М.
СПб.: «Экономическая школа», 1993.
380 с.
С.
142 175.
116.
Цветаев В.М.
Место и функции власти в экономических системах // Вестник СПбГУ.
Сер.
5.
Экономика.
1993.
Вып.
3.
С.
19-26.
117.
Чекмарев О.П.
Современные экономические институты России: влияние фактора мотивации-Автореф.
дисс к.э.н.
СПб., 2000.
С.
12* 80.
192

[Back]