|
определенными сложностями [17, 28, 81]. Результативность инновационной деятельности на локальном уровне, на наш взгляд, зависит от эффективности экономических механизмов, определяющих характер влияния внешней среды для многочисленных хозяйствующих субъектов, занимающихся такой деятельностью. Поэтому целесообразно выделить как обшис проблемы, возникающие в виду трансформации системы государственного управления и несовершенства существующей нормативно-законодательной базы, так и частные проблемы, относящиеся к*субъективным особенностям отдельных отраслей народного хозяйства, его комплексов и хозяйствующих субъектов. Наблюдаемые в течение 1995 2005 годов тенденции по уменьшению государственного участия в хозяйственной деятельности, выражаются в отрицательной динамике расходов федерального бюджета в валовом внутреннем продукте, в сокращении расходов консолидированного бюджета. Так, за три последних года расходы федерального бюджета уменьшились на 1,7%, а доля расходов консолидированного бюджета к валовому внутреннему продукту снизилась на 3,2% [1,128]. Сохранение подобных тенденций может создать условия, при которых возникает вероятность исчезновения регионов-доноров и существования только регионов-реципиентов, получающих финансовые средства из центра. В этом случае на региональном и муниципальном уровнях управления не будет источников для поддержания развития социальной сферы, и в частности таких ее структурных составляющих, как образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство. Наряду с этим, государственные вложения денежных средств в социальную сферу в течение 1995 — 2008 годов не превышали 20% в валовом внутреннем продукте, а расходы на науку на протяжении этого же периода упали с 0,93 до 0,29%. Кроме того, экспертами Института экономики Российской академии наук отмечается несоблюдение объемов 233 |
52 Глава 2. Анализ и методические подходы к формированию рациональной системы управления инновационной деятельностью учреждений социальной сферы 2.1. Анализ результативности функционирования систем управления инновационной деятельностью учреждений социальной сферы Стабильное развитие социальной сферы и народного хозяйства в целом предопределяется развитием инновационного потенциала. Современные тенденции свидетельствуют об усилении взаимосвязи между вложением средств в интеллектуальный капитал и экономическим ростом. При этом немаловажная роль принадлежит управлению инновационной деятельностью. В этой связи следует подчеркнуть то, что принимаемые на всех уровнях управления меры по развитию социальной сферы в Российской Федерации главным образом ориентированы на смягчение и локализацию негативных социально-экономических последствий. Однако функционирование систем управления инновационной деятельностью учреждений социальной сферы сопряжено в России с определенными сложностями [17, 28, 81]. Результативность инновационной деятельности на локальном уровне, на наш взгляд, зависит от эффективности экономических механизмов, определяющих характер влияния внешней среды для многочисленных хозяйствующих субъектов, занимающихся такой деятельностью. Поэтому целесообразно выделить как общие проблемы, возникающие в виду трансформации системы государственного управления и несовершенства существующей нормативно-законодательной базы, так и частные проблемы, относящиеся к субъективным особенностям отдельных отраслей народного хозяйства, его комплексов и хозяйствующих субъектов. 53 Наблюдаемые в течение 1995 2003 годов тенденции по уменьшению государственного участия в хозяйственной деятельности, выражаются в отрицательной динамике расходов федерального бюджета в валовом внутреннем продукте, в сокращении расходов консолидированного бюджета Так, за три последних года расходы федерального бюджета уменьшились на 1,7%, а доля расходов консолидированного бюджета к валовому внутреннему продукту снизилась на 3,2% [1,128]. Сохранение подобных тенденций может создать условия, при которых возникает вероятность исчезновения регионов-доноров и существования только регионов-реципиентов, получающих финансовые средства из центра В этом случае на региональном и муниципальном уровнях управления не будет источников для поддержания развития социальной сферы, и в частности таких ее структурных составляющих, как образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство. Наряду с этим, государственные вложения денежных средств в социальную сферу в течение 1995 2003 годов не превышали 20% в валовом внутреннем продукте, а расходы на науку на протяжении этого же периода упали с 0,93 до 0,29% [2, 80, 126, 127]. Кроме того, экспертами Института экономики Российской академии наук отмечается несоблюдение объемов государственных вложений в основные инвестиционные отрасли социальной сферы по сравнению с нормативами федерального законодательства отвечающими в целом международным стандартам. При этом фактические государственные вложения в образование и здравоохранение в 3 5 раз меньше нормативных [135]. В то же время, опыт рыночной трансформации национальных экономик в странах Центральной и Восточной Европы свидетельствует о возможности преодоления причинно-следственной связи между сокращением участия государства в перераспределении национального дохода и увеличением темпов экономического роста Так, удельный вес |