|
Российской Федерации и Администрацией Санкт-Петербурга Комитет по науке и высшей школе проводил мониторинг научно-технического потенциала Санкт-Петербурга, давший значительный объем информации о научной, научно-технической, проектной и опытно-конструкторской деятельности предприятий различных организационно-правовых форм. И этой связи необходимо подчеркнуть важность воздействия на деятельность этих организаций нескольких групп факторов, оказывающих негативное влияние на инновационную деятельность, которые субъектами управления выделялись как основные и значительные. Первая группа представляет экономические факторы: недостаток собственных денежных средств; отсутствие должной финансовой поддержки со стороны государства; низкий платежеспособный спрос на новые продукты; высокая стоимость нововведений; высокий экономический риск; длительные сроки окупаемости нововведений. Во вторую группу входят такие производственные факторы, как: низкий инновационный потенциал предприятия; необеспеченность квалифицированным персоналом; низкий уровень информации о новых технологиях; недостаток информации о рынках сбыта: невосприимчивость предприятия к нововведениям; ограниченность в возможностях кооперирования с другими предприятиями и научными организациями. Третья группа факторов включила такие из них, как: отсутствие необходимости в нововведениях в силу осуществленных ранее; недостаточность правовой базы; неопределенность сроков инновационного процесса; неразвитость инновационной инфраструктуры; неразвитость рынка технологий. При проведении оценки степени важности негативного воздействия факторов, на инновационную деятельность учреждений по пятибалльной системе (табл. 11) автором была введена следующая их градация: * чрезвычайно важен отмечен 31,0 и выше % учреждений; 241 |
60 инновационном процессе, осуществляют деятельность научного и практического характера. Поскольку преобладающее число из научно-исследовательских институтов здравоохранения является государственными бюджетными учреждениями, то перечисленные проблемы в системе управления инновационной деятельностью, в особенности существующие противоречия в действиях федеральных и региональных (и / или муниципальных) органов управления, отрицательно влияют на стабильное развитие научного потенциала в данной структурной составляющей социальной сферы. Кроме того, следует отметить то, что в России общее число хозяйствующих субъектов с инновационной направленностью деятельности, выполняющих научные исследования и разработки, продолжает снижаться. В то же время уточнение количества научных учреждений в здравоохранении затруднено в связи с незавершенным реформированием системы статистических показателей Статистико-классификационное положение науки, наряду с общими экономико-организахдаонными проблемами государства, привели к тому, что в настоящее время органы управления инновационной деятельностью не располагают необходимой информацией в полном объеме, а оценка на местах носит отчасти формальный характер. Для преодоления сложившейся ситуации формируется механизм социально-экономического мониторинга. Так, например, в 2000 году в целях реализации соглашения между Министерством науки и технологий Российской Федерации и Администрацией Санкт-Петербурга Комитет по науке и высшей школе проводил мониторинг научно-технического потенциала Санкт-Петербурга, давший значительный объем информации о научной, научно-технической, проектной и опытно-конструкторской деятельности предприятий различных организационно-правовых форм. В этой связи необходимо подчеркнуть важность воздействия на деятельность этих организаций нескольких групп факторов, оказывающих 61 негативное влияние на инновационную деятельность, которые субъектами управления выделялись как основные и значительные [47, 79, 81, 121, 127]. Первая группа представляет экономические факторы:недостаток собственных денежных средств; отсутствие должной финансовой поддержки со стороны государства; низкий платежеспособный спрос на новые продукты; высокая стоимость нововведений; высокий экономический риск; длительные сроки окупаемости нововведений. Во вторую группу входят такие производственные факторы, как: низкий инновационный потенциал предприятия; необеспеченность квалифицированным персоналом; низкий уровень информации о новых технологиях; недостаток информации о рынках сбыта; невосприимчивость предприятия к нововведениям; ограниченность в возможностях кооперирования с другими предприятиями и научными организациями. Третья группа факторов включила такие из них, как: отсутствие необходимости в нововведениях в силу осуществленных ранее; недостаточность правовой базы; неопределенность сроков инновационного процесса; неразвитость инновационной инфраструктуры; неразвитость рынка технологий. При проведении оценки степени важности негативного воздействия факторов, на инновационную деятельность учреждений по пятибалльной системе (табл. 2.2) автором была введена следующая их градация: • чрезвычайно важен отмечен 31,0 и выше % учреждений; • важен в высокой степени от 24,0 до 30,9 %; • фактор средней важности от 16,0 до 23,9%; • маловажный от 7,0 до 15,9%; • практически недействующий фактор от 0,0 до 6,9%. Результаты оценки важности воздействия факторов, препятствующих инновационной деятельности организаций представлены в Приложении 1 (табл. 1,2,3). 163 П родолж ен и е таб л . 3 1 2 3 4 5 6 7 Группа 3 Код факторов 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 Осредненный показатель 1,02 2,56 1,46 1,94 1,83 По факторам признанным субъектами управления основными 1,00 1,96 1,01 1,01 1,01 По факторам признанным субъектами управления значительными 1,04 3,15 1,92 2,87 2,65 Примечание: Нумерация факторов в табл. 1,2,3 основана на следующей их группировке. Группа 1. Экономические факторы: 1.1. недостаток собственных денежных средств; 1.2. отсутствие должной финансовой поддержки со стороны государства; 1.3. низкий платежеспособный спрос на новые продукты; 1.4. высокая стоимость нововведений; 1.5. высокий экономический риск; 1.6. длительные сроки окупаемости нововведений. Группа 2. Производственные факторы: 2.1. низкий инновационный потенциал предприятия; 2.2. необеспеченность квалифицированным персоналом; 2.3. низкий уровень информации о новых технологиях; 2.4. недостаток информации о рынках сбыта; 2.5. невосприимчивость предприятия к нововведениям; 2.6. ограниченность в возможностях, кооперирования с другими предприятиями и научными организациями. Группа 3. Другие причины: 3.1. отсутствие необходимости в нововведениях в силу осуществленных ранее; 3.2. недостаточность правовой базы; 3.3. неопределенность сроков инновационного процесса; 3.4. неразвитость инновационной инфраструктуры; 3.5. неразвитость рынка технологий. |