|
являясь государственными заказчиками исследований по фундаментальным и прикладным разделам медицинской науки федеральных и отраслевых программ, должны были координировать взаимодействие государственных органов исполнительной власти с научно-исследовательскими институтами, учреждениями и организациями медико-биологического профиля, но фактически, эта деятельность приобрела в значительной степени декларативный характер. Сложившееся положение можно объяснить тем, что с одной стороны, не решены конкретные проблемы в области охраны здоровья населения, условий экологии, выраженные в особенностях заболеваемости, а, с другой, в недостаточной мере привлекаются местные источники финансирования и выделяются дополнительные ассигнования на финансирование программ, поскольку механизм долевого инвестирования региональных научнотехнических программ и проектов, имеющих общегосударственное и межрегиональное значение, а также научно-исследовательских работ, выполняющихся в интересах регионов и предполагающих реализацию большинства прикладных научных программ медико-социальной направленности на региональном уровне, находится еще только на стадии создания. Поэтому, необходимо уделять больше внимания созданию условий для привлечения к инновационной деятельности научных учреждений, их ассоциаций и вовлечения в число потреби гелей научной продукции все более широкого круга негосударственных фондов и предприятий, действующих в области охраны и укрепления здоровья населения на основе преимущественно внебюджетных источников, обеспечивающих более широкое развитие различных форм регулируемой государством деятельности научных учреждений и их подразделений. В то же время важно то. что в здравоохранении экономически значимо исследование возможностей снижения его затратности, роста эффективности 245 |
66 программ, должны были координировать взаимодействие государственных органов исполнительной власти с научно-исследовательскими институтами, учреждениями и организациями медико-биологического профиля, но фактически, эта деятельность приобрела в значительной степени декларативный характер. Сложившееся положение можно объяснить тем, что с одной стороны, не решены конкретные проблемы в области охраны здоровья населения, условий экологии, выраженные в особенностях заболеваемости, а, с другой, в недостаточной мере привлекаются местные источники финансирования и выделяются дополнительные ассигнования на финансирование программ, поскольку механизм долевого инвестирования региональных научнотехнических программ и проектов, имеющих общегосударственное и межрегиональное значение, а также научно-исследовательских работ, выполняющихся в интересах регионов и предполагающих реализацию большинства прикладных научных программ медико-социальной направленности на региональном уровне, находится еще только на стадии создания. Поэтому, необходимо уделять больше внимания созданию условий для привлечения к инновационной деятельности научных учреждений, их ассоциаций и вовлечения в число потребителей научной продукции все более широкого круга негосударственных фондов и предприятий, действующих в области охраны и укрепления здоровья населения на основе преимущественно внебюджетных источников, обеспечивающих более широкое развитие различных форм регулируемой государством деятельности научных учреждений и их подразделений. , В то же время важно то, что в здравоохранении экономически значимо исследование возможностей снижения его затратности, роста эффективности использования ресурсов, оптимизации структуры управления, его финансирования, рационализации социальных нормативов в их комплексе, 74 нашей страны в некоторые области наук о жизни, в частности в молекулярную биологию и генетику, микробиологию, биологию и биохимию. Результаты анализа вклада стран в развитие науки позволили определить суммарную долю публикаций, ведущих стран, в том числе и России, по 9 областям знаний блока «Науки о жизни: медицина», которая составила соответственно 77,11%, 82,55%, 92,98%, 70,99%, 86,55%, 74,06%, 80,41%, 83,81%, 86,53%, а в целом 54,41% от общего числа публикаций по этим областям научных знаний. Таким образом, оценив результативность функционирования систем управления инновационной деятельностью можно отметить то, что в условиях жестких финансовых ограничений развитие социальной сферы по смягчению и локализации негативных социально-экономических последствий, на основе научно-исследовательских разработок, прежде всего, массовых экономически и социально актуальных проблем, и отдельно на создание инноваций, отражающих уникальные достижения в виде высоких технологий и посредством создания условий для совместной деятельности федеральных и региональных научных учреждений, их ассоциацийи вовлечения в число потребителей научной продукции все более широкого круга негосударственных фондов и предприятий, действующих в области охраны и укрепления здоровья населения в рамках совершенствования системы управления инновационной деятельностью. 2.2. Методические положения формирования рациональной системы управления развитием инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов в социальной сфере При осуществлении инновационной деятельности хозяйствующими субъектами социальной сферы для достижения наилучших результатов следует учитывать то, что характерной особенностью управления в этой 136 видов управляющих и регулирующих воздействий поддержания равновесия между потреблением и спросом на рынке интеллектуального продукта, а также методов, ориентированных на устранение монополизации экономических взаимоотношений, на вывод экономики из депрессии и приводящий их к рационализации влияния на процессы становления и эффективного развития этого рынка при действенном контроле государства за исполнением своих важнейших нормативноправовых документов и решений; • в рамках совершенствования системы управления инновационной деятельностью следует создать условия для совместной деятельности федеральных и региональных научных учреждений, их ассоциаций и вовлечения в число потребителей научной продукции все более широкого круга негосударственных фондов и предприятий действующих в области охраны и укрепления здоровья населения; • в области медицины инициатором и научно-практической базой регулирующей роли государства должен стать экспертный информационно-аналитический центр при Президиуме Российской академии медицинских наук, обладающий правами государственного советника и рабочего органа по вопросам междисциплинарного сотрудничества в формировании, обсуждения и реализации основных направлений развития медицинской науки, начиная с первых этапов зарождения тематики и выявления степени ее проникновения в другие направления и отрасли науки, и осуществляющий непосредственную связь между научными учреждениями и системой государственного управления, призванной создать необходимые условия для прохождения получивших признание результатов исследований в практику здравоохранения и формирования соответствующего заказа на исследования, обеспечивающие решение общих актуальных проблем здравоохранения; |