Проверяемый текст
[стр. 252]

1.
Клиническая медицина 0,74 4,11 0,18 2.
Биология и биохимия 2,61 6,69 0,39 3.
Молекулярная биология и
2,59 4,76 0,2) 4.
Науки о растениях и животных 0,78 2,29 0.34 5.11сйронауки
2,00 6.45 0,31 6.
Фармакология 2,68 3,77 0,71 7.
Микробиология 1,89 5.91 0,32 8.
Иммунология 3,06 8,50 0,36 9.
Психология и психиатрия 0,65 2,38 0,27 Примечания: Rel impact =
Impact *оссии / impact области знаний На основе выше изложенного необходимо отметить то, что несмотря на невысокий процент цитирования научных работ российских ученых в целом, по отдельным областям знаний по блоку «Пауки о жизни: медицина» следует отметить следующие доминирующие направления российской науки: фармакология, иммунология, биология и биохимия имеющие достаточно высокие значения цитирования как в России, так и в области знаний по данным ведущих стран мира.
Обобщая результаты
библнеметрического анализа, проведенного по материалам баз данных.
SCI, SSCI, NSI и ISI, содержащих информацию о публикациях в области естественных, социальных, а также в области искусства и гуманитарных наук можно сделать следующие выводы.
Такие страны, как США.
Великобритания, Япония, Германия, Франция и Канада вносят значительный вклад в развитие всех областей естественнонаучного и социального знания.
Среди европейских стран значительное развитие науки наблюдается в Италии, в частности в таких областях естественного знания как фармакология, биология и биохимия.
Достаточно значителен вклад и
нашей страны в некоторые области наук о жизни, в частности в молекулярную биологию и генетику, микробиологию, биологию и биохимию.
Результаты анализа вклада стран в развитие науки позволили определить суммарную долю публикаций, ведущих стран, в том числе и
252
[стр. 73]

73 Таблица 2.4 Данные библнеметрического анализа по блоку «Науки о жизни: медицина» Область знания Наименование показателя ImpactРоссии Impact области знаний Rel impact 1.
Клиническая медицина 0,74 4,11 0,18 2.
Биология и биохимия 2,61 6,69 0,39 3.
Молекулярная биология и
генетика 2,59 4,76 0,21 4.
Науки о растениях иживотных 0,78 2,29 0,34 5.

Нейронауки 2.00 6,45 0,31 6.
Фармакология 2,68 3,77 0,71 7.
Микробиология 1,89 5.91 0,32 8.
Иммунология 3,06 8,50 0,36 9.
Психология и психиатрия 0,65 2,38 0,27 Примечания: Rel impact =
Impart России / impact области знаний На основе выше изложенного необходимо отметить то, что несмотря на невысокий процент цитирования научных работ российских ученых в целом, по отдельным областям знаний по блоку «Науки о жизни: медицина» следует отметить следующие доминирующие направления российской науки: фармакология, иммунология, биология и биохимия имеющие достаточно высокие значения цитирования как в России, так и в области знаний по данным ведущих стран мира Обобщая результаты библиометрического анализа, проведенного по материалам баз данных SCI, SSCI, NSI и ISI, содержащих информацию о публикациях в области естественных, социальных, а .
также в области искусства и гуманитарных наук можно сделать следующие выводы.
Такие страны, как США, Великобритания, Япония, Германия, Франция и Канада вносят значительный вклад в развитие всех областей естественнонаучного и социального знания.
Среди европейских стран значительное развитие науки наблюдается в Италии, в частности в таких областях естественного знания как фармакология, биология и биохимия.
Достаточно значителен вклад и


[стр.,74]

74 нашей страны в некоторые области наук о жизни, в частности в молекулярную биологию и генетику, микробиологию, биологию и биохимию.
Результаты анализа вклада стран в развитие науки позволили определить суммарную долю публикаций, ведущих стран, в том числе и
России, по 9 областям знаний блока «Науки о жизни: медицина», которая составила соответственно 77,11%, 82,55%, 92,98%, 70,99%, 86,55%, 74,06%, 80,41%, 83,81%, 86,53%, а в целом 54,41% от общего числа публикаций по этим областям научных знаний.
Таким образом, оценив результативность функционирования систем управления инновационной деятельностью можно отметить то, что в условиях жестких финансовых ограничений развитие социальной сферы по смягчению и локализации негативных социально-экономических последствий, на основе научно-исследовательских разработок, прежде всего, массовых экономически и социально актуальных проблем, и отдельно на создание инноваций, отражающих уникальные достижения в виде высоких технологий и посредством создания условий для совместной деятельности федеральных и региональных научных учреждений, их ассоциацийи вовлечения в число потребителей научной продукции все более широкого круга негосударственных фондов и предприятий, действующих в области охраны и укрепления здоровья населения в рамках совершенствования системы управления инновационной деятельностью.
2.2.
Методические положения формирования рациональной системы управления развитием инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов в социальной сфере При осуществлении инновационной деятельности хозяйствующими субъектами социальной сферы для достижения наилучших результатов следует учитывать то, что характерной особенностью управления в этой

[Back]