|
для отдельных лиц через составление списков ожидания или внедрение механизмов соучастия в расходах оплаты услуг производителей. Дискуссии по проблеме определения приоритетов имеют особое значение при рассмотрении фундаментальных вопросов относительно будущих масштабов государственного финансирования. Это, в частности, касается тех систем, где идет поиск наиболее важных услуг или пакета базовых видов медицинской помощи. Однако, несмотря на то, что чаще всего эти решения опосредовано принимаются специалистами отраслевых систем, в то же время, следует отметить в мировой практике такое новое явление, как повышение интереса к этому процессу со стороны общественных организаций и граждан. Целесообразность привлечения общественности к установлению приоритетов тесно связана с необходимостью принимать решения относительно нормирования услуг в легитимном порядке, так как решения, принимаемые в области установления приоритетов, не могут однозначно считаться верными без их дальнейшей проверки, поскольку отражают целый спектр взглядов отдельных лиц и групп. Кроме того, процесс принятия решений связан с компромиссами в решении поставленных задач, поскольку необходимо достичь равновесия между всеобщим страхованием, справедливостью, эффективностью, альтернативами, сдерживанием расходов и другими задачами. Законность этого процесса, прежде всего, определяется его открытостью и учетом различных интересов. Подходы, избранные Нидерландами и Швецией, служат примером того, как эти проблемы возможно решать на национальном уровне, тогда как в Великобритании основное внимание уделяет развертыванию эффективного процесса принятия решений на местном уровне. Однако, несмотря на эти различия, европейскими странами признается необходимость придания процессу нормирования услуг открытого характера и установления порядка отчетности перед общественностью за конкретные решения о нормировании услуг. 272 |
94 национальной конкурентоспособности [171], успешно применяемый, в том числе в таких странах как Великобритания, Германия, Нидерланды, Венгрия, а на мжроуровне осуществлять процесс интеграции стратегии хозяйствующего субъекта с проектами по ее реализации в условиях ограниченных организационных возможностей. Определение приоритетов в силу своего характера представляет собой сложный процесс. В этой связи следует избрать стратегический подход, который предполагает принятие мер на различных директивных уровнях. В национальных условиях, определяющих установление приоритетов и стратегии деятельности разных стран, наблюдаются существенные различия. Так, например, существуют принципиальные различия между нормированием услуг посредством исключения или нормированием услуг для отдельных лиц через составление списков ожидания или внедрение механизмов соучастия в расходах оплаты услуг производителей. Дискуссии по проблеме определения приоритетов имеют особое значение при рассмотрении фундаментальных вопросов относительно будущих масштабов государственного финансирования. Это, в частности, касается тех систем, где идет поиск наиболее важных услуг или пакета базовых видов медицинской помощи. Однако, несмотря на то, что чаще всего эти решения опосредовано принимаются специалистами отраслевых систем, в то же время, следует отметить в мировой практике такое новое явление, как повышение интереса к этому процессу со стороны общественных организаций и граждан. Целесообразность привлечения общественности к установлению приоритетов тесно связана с необходимостью принимать решения относительно нормирования услуг в легитимном порядке, так как решения, принимаемые в области установления приоритетов, не могут однозначно считаться верными без их дальнейшей проверки, поскольку отражают целый спектр взглядов отдельных лиц и групп. Кроме того, процесс 95 принятия решений связан с компромиссами в решении поставленных задач, поскольку необходимо достичь равновесия между всеобщим страхованием, справедливостью, эффективностью, альтернативами, сдерживанием расходов и другими задачами. Законность этого процесса, прежде всего, определяется его открытостью и учетом различных интересов. Подходы, избранные Нидерландами и Швецией, служат примером того, как эти проблемы возможно решать на национальном уровне, тогда как в Великобритании основное внимание уделяет развертыванию эффективного процесса принятия решений на местном уровне. Однако, несмотря на эти различия, европейскими странами признается необходимость придания процессу нормирования услуг открытого характера и установления порядка отчетности перед общественностью за конкретные решения о нормировании услуг. Методологии привлечения общественности к процессу приоритетов находятся на различных этапах разработки в связи с тем, что их создание сопряжено с серьезными проблемами, и пока еще накоплен незначительный объем информации об их относительной эффективности. Поэтому важное значение имеет продолжение процесса изыскания способов привлечения общественности к принятию решений относительно установления приоритетов. Все национальные системы управления социально-экономическим развитием сталкиваются с проблемой включения методов установления приоритетов в процессе обсуждения общественного тех решений, которые следует принять. Хотя в рамках некоторых указанных систем особое внимание уделяется техническим подходам, однако, установление приоритетов не может ограничиваться техническими мероприятиями. Технические методы необходимо соизмерять с мнением широкой общественности относительно решений, которые следует принять. |