|
существовать и воспроизводить себя только как член коллектива, «общий продукт ... непосредственно удовлетворяет жизненные потребности каждого члена общины, каждого производителя, и общественный характер продукта... заложен здесь в его общем характере»5. «Каждый отдельный человек является собственником или владельцем только в качестве звена этого количества, в качестве его члена»6. По мере развития производительных сил уменьшается степень зависимости человека от природы, что создает условия доя возникновения частной собственности на землю. Однако при этом сохраняется принадлежность индивида общине, что позволяет ему наряду с другими ее членами пользоваться общественной землей, долей в общей добыче, правом на защиту и т.д. Указанные блага могут быть определены как общественные. При этом следует указать, что из их потребления исключались те, кто не являлся членом общины. «Изолированный индивид совершенно также не мог бы иметь собственность на землю, как он не мог бы и говорить»7. Более высокая стадия развития производительных сил характеризуется появлением государства, рассматриваемое в данном контексте как производитель благ, потребность в которых испытывает все население. При этом общественный характер производства, проявляющийся в углублении общественного разделения труда его кооперации, концентрации и централизации, вступает в противоречие с частнособственническим характером присвоения, что, согласно марксистской схеме, должно вызвать «превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые, и, следовательно, общие средства производства»8 посредством «экспроприации экспроприаторов». Таким образом, происходит восстановление общественной собственности. Однако в отличие от древнего 5 Там же. * Там же. ’ М аркс К. Замечания на книгу Л. Вагнера «Учебник политической экономии». Соч.. 2-е отд. Т. 19. С. 369 -415. 34 |
никакого известного нам или контролируемого нами процесса воспроизводства»4. Отношения собственности К. Маркс рассматривал в неразрывном единстве с производительными силами, развитие которых предопределяет смену форм собственности. При низком уровне развития производительных сил в рамках первобытной общественной организации, где человек мог существовать и воспроизводить себя только как член коллектива, «общий продукт ... непосредственно удовлетворяет жизненные потребности каждог о члена общины, каждого производителя, и общественный характер продукта... заложен здесь в его обшем характере»5. «Каждый отдельный человек является собственником или владельцем только в качестве звена этого коллектива, в качестве его члена»6. По мере развития производительных сил уменьшается степень зависимости человека от природы, что создает условия для возникновения частной собственности на землю. Однако при этом сохраняется принадлежность индивида обшине, что позволяет ему наряду с другими се членами пользоваться общественной землей, долей в обшей добыче, правом на защиту и т.д. Указанные блага могут быть определены как общественные. При этом следует указать, что из их потребления исключались те, кто не являлся членом общины. «Изолированный индивид совершенно также не мог бы иметь собственность на землю, как он не мог бы и говорить»7. Более высокая стадия развития производительных сил характеризуется появлением государства, рассматриваемое в данном контексте как производитель благ, потребность в которых испытывает все населениеПри этом общественный характер производства, проявляющийся в углублении 1Там же. 5Там же. * Гам же. ' Маркс К. Замечания на книгу А. Вагнера «Учебник политической жономии». Соч.. 2-е изд. Г. 19. С, 369-415. 2 2 общественного разделения труда его кооперации, концентрации и централизации, вступает в противоречие с частнособственническим характером присвоения, что, согласно марксистской схеме, должно вызвать «превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые, и, следовательно, общие средства производства»8 посредством «экспроприации экспроприаторов». Таким образом, происходит восстановление общественной собственности. Однако в отличие от древнего мира она не выступает условием выживания, а является основой развития свободной индивидуальности. Интересным представляется высказывание К.Маркса о том, что «с наукой дело обстоит так же, как с естественными силами»9. Анализ данных положений позволяет сделать вывод, что в экономической системе К.Маркса определенное место уделено изучению проблемы превращения «бесплатных благ» (прежде всего, природных благ, науки) в результаты капиталистического производства, имеющие товарную форму. Вместе с тем, в рамках классической школы политической экономии рассматривались проблемы финансирования силовых структур государства, судебной системы, дорог и т.п. Так, в работе А.Смита «Исследование о природе и причинах боютства народов» указывается, что «существуют такие общественные учреждения или общественные работы (например, оборона государства, отправление правосудия, хорошие дороги, мосты, судоходные каналы, гавани и т.п.), которые, будучи, может быть, в самой высокой степени полезными для общества в целом, не могут, однако, своей прибылью возместить расходы отдельного человека или небольшой группы людей; поэтому нельзя ожидать, ч тобы частное лицо или небольшая группа частных лиц основывала их и содержала. Выполнение этих обязанностей требует кТам же. g Там же. • 23 |