|
является модель Бергсона-Самуэльсона. Ее отличие от рассмотренной выше модели К.Викселля состоит в отношении к проблеме распределения. Если для К.Викселля существенно прежде всего распределение денежного дохода и бремени налогов (то есть цен, которые готовы платить потребители за их обеспечение общественными благами), а предпочтения определяются путем голосования, соответствующего характеру эффективного спроса, основанного на имеющемся распределении денежного дохода, то в модели П.Самуэльсона денежный доход и налоги могут быть включены в нее, но это не является необходимым и усложняет решение проблемы. 11осколы<у предпочтения известны априорно, то можно сразу перейти к осуществлению принятого решения путем применения функции всеобщего благосостояния. Таким образом, оптимальное распределение определяется с позиций благосостояния. В свою очередь, модель К.Викселля и модель цены Э.Линдаля, приближенная к системе голосования К.Викселля, начинаются с распределения денежного дохода, которое может быть справедливым, если процесс голосования приводит к налоговым ценам, которые справедливы так же, как и эффективны. Дальнейшее развитие модели прямой демократии привело к формулировке «парадокса голосования», или «парадокса Кондорсе», который возникает в случае приня тия решения о выборе между различными общественными благами. Современную трактовку данная проблема получила в работе К.Эрроу28. Наряду с моделями предоставления общественных благ в условиях прямой демократии в рамках теории общественного выбора рассматриваются механизмы представительной демократии, позволяющие преодолеть существенные издержки, возникающие при принятии решений в больших группах в процессе выявления предпочтений. В связи с этим особый интерес представляют экономические взгляды Э.Даунсена (теорема о медианном 48 |
b качестве воЗможйых вариантов построейия ою дж е^о-ф инансовои Йохансеном27. При увеличении количества действую щ их агентов возникает проблема учета их предпочтений, которые трудно выявить. ЭЛ индапь указывал на данную ограниченность модели и считал возможным ее применение при условии «равной рыночной силы» агентов и использовании политического урегулирования бюджетного процесса. С ледует признать, что модель «цены Линдаля» является значительным вкладом в экономическую науку в целом и в теорию общесп венных благ в частности.. Другой моделью, направленной на получение эффективного решения» является модель Бергсона-Самуэльсона. Се отличие от рассмотренной выш е модели К.Викселля состоит в отношении к проблеме распределения. Если для К.Викселля существенно прежде всего распределение денеж ного дохода и бремени налогов (то есть цен, которые готовы платить потребители за их обеспечение общественными благами), а предпочтения определяются путем голосования, соответствующего характеру эффективного спроса, основанного на имеющемся распределении денеж ного дохода, то а м одели П.Самуэльсона денежный доход и налоги могут быть включены в нес, но это не является необходимым и усложняет решение проблемы. П оскольку предпочтения известны априорно, то можно сразу перейти к осущ ествлению принятою решения путем применения функции всеобщего благосостояния. Таким образом, оптимальное распределение определяется с позиций благосостояния. В свою очередь, модель К.Викселля и модель цены Э.Линдаля, приближенная к системе голосования К.Викселля, начинаются с распределения денежного дохода, которое может быть справедливым, если процесс голосования приводит к налоговым ценам, которые справедливы так же, как и эффективны. 2' Johansen L. Some Notes on the Lindahl Theory1of Determination of Public Expenditures I! International Economic Review. -1963. Vol. 4. Pp. 346 358. 36 Дальнейшее развитие модели прямой демократии привело к формулировке «парадокса голосования»» или «парадокса Кондорсе», который возникает в случае принятия решения о выборе между различными общественными благами. Современную трактовку данная проблема получила в работе К.Эрроу' . Наряду с моделями предоставления общественных благ в условиях прямой демократии в рамках теории общественного выбора рассматриваются механизмы представительной демократии, позволяющие преодолеть существенные издержки, возникающие при принятии решений в больших группах в процессе выявления предпочтений. В связи с этим особый интерес представляют экономические взгляды Э.Даунсена (теорема о медианном избирателе), Дж.Ььюкенена (теория конституционного выбора)29, У.Нордхауза'0 (теория политического делового цикла), Дж.Стиглера и С.Пильзмена (теория эндогенного определения экономической политики). Таким образом, в рамках шведской школы сформировались две традиции, изучающие различные аспекты проблемы благосостояния» общественных благ и внешних эффектов, и сохраняющие свое влияние и па современном этапе развития экономической науки. Модели БергсонаСамуэльсона, чья аналитическая четкость и абстрактность формулировки в полной мере соответствует идеям экономики благосостояния Парето, дополняется реалистическими мотивами системы Викселля-Линдаля, которая предлагает более практическое основание для изучения процессов формирования экономической политики в рассматриваемой области. u Arrow KJ. Social Choice and Individual values. N.Y.:Wilev, 1951. * Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и левиафаном// Нобелевские лауреаты но экономике. Джеймс Бьюкенен. М.; Парус Альфа. 1997. С.245-254 (работа 1975 г.). Nordhaus W. The Political Business Cvcle// Rcviw of Economic Studies. 1975. Vol. 42. 1469-190. 3 7 |