|
рынка снимаются. Многолетня практика функционирования органов государственного регулирования в рыночном пространстве показывает, что их деятельность сопряжена с растущими издержками, которые могут включать увеличение объемов финансирования государственного аппарата; возможности для коррупции (что особенно ярко проявляется в России); перенос части ресурсов из производственной сферы в политическую с целью получения экономических выгод «неэкономическими» (то есть не связанными с улучшением и увеличением производства) методами, что получило название «поиском политической ренты»4 (Э.Крюгер, Г.Таллок); издержки, связанные с громоздкостью и меньшей мобильностью государственных структур, что замедляет решение, в том числе эксгернальных проблем; длительность судебных процессов и неопределенность их результатов и т.п. Следствием теоремы Р.Коуза является вывод о том, что в случае взаимодействия двух экономических агентов, связанных друг с другом деятельностью, производящей «вредные последствия» в мире полной информации и нулевых трансакционных издержек, эти агенты могут достичь взаимовыгодной (Парето-эффективной) договоренности, не прибегая к правительственному вмешательству (на том уровне, где осуществляется эта деятельность). При ненулевых трансакционных издержках перераспределение прав «делать что-либо, имеющие вредные последствия» будет происходить посредством юридического регулирования контрактов через суды, то есть опять без вмешательства исполнительной власти. Таким образом, «теорема Коуза» существенно отличается от общепринятых до ее формулировки утверждений, о том, что правительственное регулирование всегда необходимо для достижения эффективною размещения последствий 46 Там же. 47 Krueger А.О. The Political Economy of the Rent-Seeking Society//American Economic Review. 1974. Vol. 64. P.291-303; Tullock G. The Welfare Cost o f Tariffs, Monopolies, and Theft//Western Economic Journal. 1967. Vol.5. P. 224-232. 59 |
правительственного регулирования»46. Таким образом, в отличие от неоклассической традиции, для которой характерна трактовка государственного вмешательства как способа устранения препятствий для более эффективного распределения ресурсов, Р.Коуз определял роль государства как чисто инстититуциональную, заключающуюся в спецификации прав собственности и в снижении контрактньгх издержек. Основания для вмешательства государства в механизм функционирования рынка снимаются. Многолетняя практика функционирования органов государственного регулирования в рыночном пространстве показываег, что их деятельность сопряжена с растущими издержками, которые могут включать увеличение объемов финансирования государственного аппарата; возможности для коррупции (что особенно ярко проявляется в России); перенос части ресурсов из производственной сферы в политическую с целью получения экономических выгод «неэкономическими» (то есть не связанными с улучшением и увеличением производства) методами, что получило название «поиском политической ренты»47(Э.Крюгер, Г.Таллок); издержки, связанные с громоздкостью и меньшей мобильностью государственных структур, что замедляет решение, в том числе экстернальных проблем; длительность судебных процессов и неопределенность их результатов и т.п. Следствием теоремы Р.Коуза является вывод о том, что в случае взаимодействия двух экономических агентов, связанных друг с другом деятельностью, производящей «вредные последствия» в мире полной информации и нулевых трансакционных издержек, эти агенты могут достичь взаимовыгодной (Парего-эффективной) договоренности, не прибегая к правительственному вмешательству (на том уровне, где осуществляется эта •t6•>•Iам же. 47 Krueger А.О. The Political L'conomy of* the Rent-Seeking Society//American Economic Review. 1974. Vo!. 64. P.291-303: Tullock G. The Welfare Cost of Tariffs. Monopolies, and ThettVWestern Economic Journal. 1967. Vol.5. P. 224-232. 4 7 деятельность). При ненулевых трансакционных издержках перераспределение прав «делать что-либо, имеющие вредные последствия» будет происходить посредством юридического регулирования контрактов через суды, то есть опять без вмешательства исполнительной власти. Таким образом, «теорема Коуза» существенно отличается от общепринятых до ее формулировки утверждений, о том, что правительственное регулирование всегда необходимо для достижения эффективного размещения последствий нерыночной экстернальной деятельности. Следует признать заслугу Р. Коуза в определении экономической роли права вообще и судов в частности в процессе регулировании «вредных последствий». Тем самым в экономическую науку с полным основанием вводятся правовое и политическое измерения, что позволило перенести внимание исследователей с вопросов государственного регулирования на проблемы регулирования юридического. Данный. подход означал, что государственное регулирования экономики как влияние трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) обосновано лишь на первом этапе решения проблемы, а именно: стадии разработки контрактного законодательства. В дальнейшем конкурентная система, получившая таким образом устойчивость, функционирует самостоятельно, в режиме саморегуляции. Выход в свет работ Р.Коуза вызвал бурную дискуссию, в рамках которой было доказано, что не всегда реализация механизмов государственного реагирования по спецификации прав собственности и снижении контрактных издержек может обеспечить саморегуляцию рыночной системы и достижение Парето-эффективности. Сам Р. Коуч писал, что «нет причин и для того, чтобы при случае правительственное административное регулирование могло вести к росту экономической эффективности. Это представляется особенно вероятным когда, как обычно бывает в случае с загрязнением от дыма, вовлечено большое число людей и в 4 8 |