|
нерыночной экстернальной деятельности. Следует признать заслугу Р. Коуза в определении экономической роли права вообще и судов в частности в процессе регулировании «вредных последствий». Тем самым в экономическую науку с полным основанием вводятся правовое и политическое измерения, что позволило перенести внимание исследователей с вопросов государственного регулирования на проблемы регулирования юридического. Данный подход означал, что государственное регулирования экономики как влияние трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) обосновано лишь на первом этапе решения проблемы, а именно: стадии разработки контрактного законодательства. В дальнейшем конкурентная система, получившая таким образом устойчивость, функционирует самостоятельно, в режиме саморегуляции. Выход в свет работ Р.Коуза вызвал бурную дискуссию, в рамках которой было доказано, что не всегда реализация механизмов государственного регулирования по спецификации прав собственности и снижении контрактных издержек может обеспечить саморегуляцию рыночной системы и достижение Парето-эффсктивности. Сам Р. Коуз писал, что «нет причин и для того, чтобы при случае правительственное административное регулирование могло вести к росту экономической эффективности. Это представляется особенно вероятным когда, как обычно бывает в случае с загрязнением от дыма, вовлечено большое число людей и в силу этого издержки разрешения проблемы с помощью рынка или через фирму могут оказаться высокими»48. Тем самым он неявно признавал, что в ситуациях загрязнения окружающей среды от государства требуется нечто большее, чем юридический контроль за четкостью соблюдения прав собственности. На практике сочетание налогового, административного и нормативного методов регулирования воплотилось, например, в 60 |
деятельность). При ненулевых трансакционных издержках перераспределение прав «делать что-либо, имеющие вредные последствия» будет происходить посредством юридического регулирования контрактов через суды, то есть опять без вмешательства исполнительной власти. Таким образом, «теорема Коуза» существенно отличается от общепринятых до ее формулировки утверждений, о том, что правительственное регулирование всегда необходимо для достижения эффективного размещения последствий нерыночной экстернальной деятельности. Следует признать заслугу Р. Коуза в определении экономической роли права вообще и судов в частности в процессе регулировании «вредных последствий». Тем самым в экономическую науку с полным основанием вводятся правовое и политическое измерения, что позволило перенести внимание исследователей с вопросов государственного регулирования на проблемы регулирования юридического. Данный. подход означал, что государственное регулирования экономики как влияние трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) обосновано лишь на первом этапе решения проблемы, а именно: стадии разработки контрактного законодательства. В дальнейшем конкурентная система, получившая таким образом устойчивость, функционирует самостоятельно, в режиме саморегуляции. Выход в свет работ Р.Коуза вызвал бурную дискуссию, в рамках которой было доказано, что не всегда реализация механизмов государственного реагирования по спецификации прав собственности и снижении контрактных издержек может обеспечить саморегуляцию рыночной системы и достижение Парето-эффективности. Сам Р. Коуч писал, что «нет причин и для того, чтобы при случае правительственное административное регулирование могло вести к росту экономической эффективности. Это представляется особенно вероятным когда, как обычно бывает в случае с загрязнением от дыма, вовлечено большое число людей и в 4 8 силу этого издержки разрешения проблемы с помощью рынка или через »о фирму могут оказаться высокими» . Тем самым он неявно признавал, что в ситуациях загрязнения окружающей среды от государства требуется нечто большее, чем юридический контроль за четкостью соблюдения прав собственности. На практике сочетание налогового, административного и нормативного методов регулирования воплотилось, например* в формировании рынка прав на загрязнение. Следует признать, что особенностью теории прав собственности, родоначальником которой стаи Р. Коуз, является некоторая абсолютизация способностей рынка к саморегуляции за счет минимизации трансакционных издержек самими фирмами и пренебрежение к государственному вмешательству в экономику. В связи с этим представляется интересной система взглядов О. Уильямсона, который, опираясь на трансакционный подход, полагает, что среди различных типов организации экономической деятельности будущее за «смешанными формами» (в частности, общественным регулированием). Эти смешанные формы представляют собой управленческие структуры, для которых достигнут компромисс между интенсивностью стимулов, характерной для рыночного механизма, и приспособляемостью, свойственной иерархическим структурам49. В качестве одного из источников современной концепции общественного сектора можно рассматривать теорию человеческою капитала, которая, как известно, была создана Гэри Беккером, Якобом Минсером, Теодором Шульцем и другими экономистами в 60-е XX в. в результате приложения принципов экономической теории к проблемам экономики образования, здравоохранения и ми[рации. Однако следует признать, что ее ключевые идеи были предвосхищены еще представителями классической школы политической экономии ~ об этом свидетельствует 45Там же. 44 Уильямсом О.Г). Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации Н Вестник ЯГУ. *Сер. 5. -Экономика. 1991. Вып. 3. С. 50-58. 4 9 значительной роли, ими выполняемой в рыночной экономике, рассматривались представителями различных экономических школ и направлений. В то же время следует признать незавершенность процесса формирования инструментария категории «общественное благо», которая воплощает в себе во взглядах представителей различных экономических школ и направлений сплав различных по своей природе явлений, порожденных неэффеетивностью рыночного механизма. Анализ процесса становления современных предста&чений о законах и закономерностях воспроизводства общественных благ доказывает, *гто в качестве элемента теоретической основы экономических мер государства в общественном секторе российской экономики, предпринимаемых в целях достижения равновесия, наибольший интерес представляет институциональная традиция. В отличие от неоклассической традиции, для которой характерна трактовка государственного вмешательства как способа устранения препятствий для более эффективного распределения ресурсов, представители теории прав собственности (Р.Коуз) определяли роль государства как чисто инстититуциональную, заключающуюся в спецификации прав собственности и в снижении контрактных издержек. Данный подход означал, что государственное регулирование экономики как влияние трех вегвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) обосновано лишь на первом этапе решения проблемы, а именно: стадии разработки контрактного законодательства. В дальнейшем конкурентная система получившая таким образом устойчивость, функционирует самостоятельно, в режиме саморегуляции. Развитие общественного сектора и возможность обеспечения равновесия между спросом и предложением общественных благ связано с эффективностью распределения ресурсов внутри самого обществеиного сектора и с характером взаимодействия с рыночным сектором. Указанные условия выполняются в случае достижения сбалансированности 1 7 6 |