|
102 решение, которым иск был удовлетворен. В решении были указаны следующие моменты. Договорные отношения между истцом и ответчиком по поставке товара возникли в результате заключения дополнения № 2 к контракту, сторонами которого являлись ответчик и другая российская организация. Признавая ненадлежащее оформление указанного дополнения (отсутствует дата подписания) состав арбитража вместе с тем отмечает, что последующие действия истца и ответчика (заключение приложения № 1 к дополнению № 2, поставка истцом товара и частичная оплата его ответчиком) свидетельствуют не только о вступлении сторон в договорные отношения, но и о выполнении истцом полностью, а ответчиком в значительной части своих обязательств по контракту. Требование ответчика о возмещении ему истцом упущенной выгоды в связи с недопоставкой товара не основывается на условиях контракта. Контракт предусматривает продажу определенного количества товара с опционом +5%. С учетом этого истец полностью выполнил свое обязательство1. Согласно ст. 35 Конвенции условиями соответствия товара являются как прямо выраженные условия договора, так и условия, не отраженные в договоре, но выраженные в Конвенции. Такой подход заимствован из системы общего права (common law). Этот подход считается наиболее рациональным с точки зрения регулирования торговых сделок. В данной статье указано, что Конвенция отдает приоритет в отношении товара требованиям, вытекающим непосредственно из договора. Поэтому сначала для определения соответствия товара договору необходимо сопоставить поставленный товар с зафиксированными в договоре положениями. Соответствие товара договору должно определяться с помощью объективных критериев, указанных в п. 2 ст. 35 Конвенции. Они являются дополнительными, так как в статье прямо указано, что товар считается несоответствующим договору при нарушении требований п. 2, только если стороны не отказались от применения этих критериев. Таким образом, если положения договора противоречат п. 2 Конвенции, то будут действовать положения договора, а не Конвенции. И наоборот, если в договоре не указано Арбитражная практика за 1996-1997 гг. / М. Г. Розенберг. М., 1998. С. 65. |
66 МКАС вынес решение, которым иск был удовлетворен. В решении были ^ указаны следующие моменты. Договорные отношения между истцом и ответчиком по поставке товара возникли в результате заключения дополнения № 2 к контракту, сторонами которого являлись ответчик и другая российская организация. Признавая ненадлежащее оформление указанного дополнения (отсутствует дата подписания) состав арбитража вместе с тем отмечает, что последующие действия истца и ответчика (заключение приложения № 1 к дополнению № 2, поставка истцом товара и частичная оплата его ответчиком) свидетельствуют не только о вступлении сторон в договорные отношения, но и о выполнении истцом полностью, а ответчиком в значительной части своих обязательств по контракту. Требование ответчика о возмещении ему истцом упущенной выгоды в связи с недопоставкой товара не г основывается на условиях контракта. Контракт предусматривает продажу определенного количества товара с опционом +5%. С учетом этого истец полностью выполнил свое обязательство1. Согласно ст. 35 Конвенции условиями соответствия товара являются как прямо выраженные условия договора, так и условия, не отраженные в договоре, но выраженные в Конвенции. Такой подход заимствован из системы общего права (сошшоп 1а\у). Этот подход считается наиболее рациональным с точки зрения регулирования торговых сделок2. В данной статье указано, что Конвенция отдает приоритет в отношении товара требованиям, вытекающим непосредственно из договора. Поэтому сначала для щ определения соответствия товара договору необходимо сопоставить поставленный товар с зафиксированными в договоре положениями. Соответствие товара договору должно определяться с помощью объективных критериев, указанных в п. 2 ст. 35 Конвенции. Они являются дополнительными, так как в статье прямо указано, что товар считается несоответствующим договору при нарушении требований п. 2, только если стороны не отказались от применения этих 1 Арбитражная практика за 1996-1997 гг. / М. Г. Розенберг. М., 1998. С. 65. 2 Ас1аш5 ). апб Вго\уп5\уогс! К. Упс1ег5Ш1к1т8 соп1гас11а\у. Ьопскш, 1996. Р. 14-15. * 67 критериев. Таким образом, если положения договора противоречат п. 2 Конвенции, * то будут действовать положения договора, а не Конвенции. И наоборот, если в договоре не указано об исключении применения требований Конвенции, например, в случае когда стороны вообще не включают в договор требования о качестве поставляемого товара, то вопрос о его соответствии положениям договора будет решаться в соответствии с п. 2 ст. 35. Согласно ст. 9 Конвенции договор в отношении требований к соответствию товара может быть дополнен требованиями, содержащимися в торговых обычаях и практики, установившейся во взаимных отношениях. Следует обратить внимание на то, что требования к соответствию товара могут содержаться не только в договоре. В некоторых случаях они могут находиться г в материалах, которыми партнеры обменивались на предварительной стадии, например в рекламных материалах, запросах, котировках, если между сторонами не существовало договоренности об исключении их использования в качестве источника1. В подпункте а п. 2 ст. 35 говорится, что «товар не соответствует договору, если он не пригоден для тех целей, для которых товар того же описания обычно используется». В международной торговле распространена практика заключения договоров по приобретению товаров на основе их общего описания, не информируя продавца о целях покупки2. Согласно Конвенции продавец выполнит обязательство надлежащим образом, если поставит товары, пригодные для любых целей, для щ которых обычно используются такие товары. Качество товаров должно быть таким, какое обычно ожидают покупатели от товаров такого качества3. 1 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М., 1994. С. 37. 2 Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи: современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1996. С. 86. 1 Международное частное право: иностранное законодательство. / Под ред. Жильцова А.Н., Муранова А.И. М., 2000. С. 321. * |