Проверяемый текст
Леонова Елена Владимировна. Международный договор купли-продажи (Диссертация 2002)
[стр. 112]

112 условие о качестве не является существенным условием договора в юридическом смысле, и его нужно относить к обычным условиям.
Должен ли покупатель участвовать в проверке качества товара, проводимой продавцом? Чаще всего данная проверка осуществляется продавцом в одностороннем порядке.
Представитель покупателя привлекается в случаях, когда это прямо предусмотрено договором.
При наличии в договоре такого условия продавец должен уведомить покупателя о готовности товара к проверке (это
уведомление должно быть направлено в срок, дающий возможность покупателю принять в ней участие) и обеспечить ему возможности участия в проверке1.
Неприбытие представителя покупателя управомочивает продавца на проведение односторонней проверки.
Она оформляется документом, подтверждающим надлежащее качество товара, и является основанием для его
В любых обстоятельствах покупатель управомочен на повторную проверку качества товара в своей стране, даже если это не предусмотрено договором.
Необходимо установить какими методами следует руководствоваться покупателю во время проверки.
Так, при рассмотрении одного из дел ВТАК отметила, что использование различных способов проверки товара в стране продавца и покупателя часто приводит к несовпадающим результатам.
Отсюда был сделан вывод о том, что во избежание разногласий между сторонами по данному вопросу способы проверки должны быть одинаковыми.
Соответственно, покупателю нужно руководствоваться обычными условиями проверки, принятыми в стране
продавца2.
Приведем пример, когда такие разногласия возникали.
В одном из дел, рассмотренных МКАС, иск был заявлен российской организацией (продавцом) к японской фирме (покупателю) в связи с частичной оплатой поставленного товара.
Покупатель, ссылаясь на результаты экспертизы товара в Японии, снизил цену на товар, основываясь на условии контракта, предусматривающем пропорциональную зависимость цены от определенной качественной
1 Мусин В.А.
Международные торговые контракты.
Ленинград, 1986.
С.
25.
2
Торговая Промышленная Палата СССР, секция права.
Арбитражная практика, Ч.
9.
М., 1984.
С.
40.
[стр. 78]

3.) при отсутствии особых условий относительно качества товара оно признается надлежащим, если товар «пригоден для тех целей, для которых товар того же описания обычно используется».
Таким образом, если в контракте отсутствуют какие-либо определенные требования к качеству товара, то он должен соответствовать обычному назначению, как это и подразумевается в п.
2 (а) ст.
35, товар должен иметь обычное среднее качество.
Аналогичное правило о том, что если в договоре отсутствует указание на качество товара, то оно должно быть, согласно закону пригодным для обычного использования или назначения, т.
е.
иметь среднее качество содержится в таких национальных документах разных стран как: Французский Гражданский кодекс ст.
1246; Германское Гражданское Уложение § 243; Закон «О пригодности для торговли или продажи продаваемого товара» (Объединенное Королевство)ст.
14; Единообразный Торговый кодекс США ст.
2-314.
Правило, содержащееся в ст.
35 Конвенции, позволяет определить юридическое значение условия договора о качестве товара.
Оно носит диспозитивный характер и применяется в случаях, когда в договоре положение о качестве товара вообще не урегулировано.
Таким образом, договор может не содержать условия о качестве, тогда данное условие восполняется за счет изложенного диспозитивного правила1.
Отсюда можно сделать вывод о том, что условие о качестве не является существенным условием договора в юридическом смысле, и его нужно относить к обычным условиям.
Должен ли покупатель участвовать в проверке качества товара, проводимой продавцом? Чаще всего данная проверка осуществляется продавцом в одностороннем порядке.
Представитель покупателя привлекается в случаях, когда это прямо предусмотрено договором.
При наличии в договоре такого условия продавец должен уведомить покупателя о готовности товара к проверке (это
1 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарии.
М., 1994.
С.
45.


[стр.,79]

78 уведомление должно быть направлено в срок, дающий возможность покупателю * принять в ней участие) и обеспечить ему возможности участия в проверке1.
Неприбытие представителя покупателя управомочивает продавца на проведение односторонней проверки.
Она оформляется документом, подтверждающим надлежащее качество товара, и является основанием для его
отгрузки2.
В любых обстоятельствах покупатель управомочен на повторную проверку качества товара в своей стране, даже если это не предусмотрено договором.
Необходимо установить какими методами следует руководствоваться покупателю во время проверки.
Так, при рассмотрении одного из дел ВТАК отметила, что использование различных способов проверки товара в стране продавца и покупателя часто приводит к несовпадающим результатам.
Отсюда был сделан вывод о том, что во избежание разногласий между сторонами по данному вопросу способы проверки должны быть одинаковыми.
Соответственно, покупателю нужно руководствоваться обычными условиями проверки, принятыми в стране
продавца3.
Приведем пример, когда такие разногласия возникали.
В одном из дел, рассмотренных МКАС иск был заявлен российской организацией (продавцом) к японской фирме (покупателю) в связи с частичной оплатой поставленного товара.
Покупатель, ссылаясь на результаты экспертизы товара в Японии, снизил цену на товар, основываясь на условии контракта, предусматривающем пропорциональную зависимость цены от определенной качественной
характеристики товара.
Истец ф оспаривал позицию ответчика, указывая на то, что проверка товара в Японии проводилась методом не того ГОСТа, которым определяется качество поставленного товара.
МКАС частично удовлетворил требования истца.
Он обосновал вынесенное решение следующими соображениями.
Товар поставлялся тремя партиями.
1 Мусин В.А.
Международные торговые контракты.
Ленинград, 1986.
С.
25.
2
Там же.
Торговая Промышленная Палата СССР, секция права.
Арбитражная практика, Ч.
9.
М., 1984.
С.
40.
*

[Back]