|
119 Обычно, эти документы устанавливают порядок, содержание, место проведения осмотра поставленного товара, определяют последствия несоблюдения этих требований1. Продавец не несет ответственности на основании пункта 2 ст. 35 за любое несоответствие товара, если во время заключения договора покупатель знал или не мог не знать о таком несоответствии. Итак, применение установленных Конвенцией требований к соответствию товара исключается не только если это согласовано непосредственно между сторонами в договоре, но и когда при заключении договора покупателю известно, что товар не пригоден ни для обычной, ни для конкретной цели или что он не соответствует образцу (модели) и не имеет соответствующей тары и упаковки2. Исходя из текста Конвенции она устанавливает, что осведомленность покупателя о соответствующих недостатках должна устанавливаться с помощью объективного критерия, то есть в случае, когда покупатель отрицает, что он не знал о несоответствии товара, вопрос о том, вправе ли он полагаться на конвенциальное регулирование о подразумеваемом соответствии товаров, должен решаться с учетом не его субъективных возможностей, а объективных обстоятельств, указывающих на возможность обладать такой информацией, например, сложившихся в определенной области обычаев и обыкновений, деловой практики (предварительный выборочный анализ, отбор товара до заключения договора, т. п.). Продавец не освобождается от ответственности, когда определенные требования к поставляемому товару прямо указаны в договоре. Если во время заключения договора покупатель знает, что имеющийся у продавца товар не соответствует тому, что покупатель предлагает зафиксировать в договоре, он может исходить из того, что продавец все-таки поставит товары согласно договорным условиям. В этом случае покупатель не лишается права настаивать на своих правах из договора, если поставленные товары окажутся все-таки не соответствующими договорной спецификации. Приоритет договорных условий о соответствии товара перед 1 Мусин В.А. Международные торговые контракты. Ленинград, 1986. С. 84. 2 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарии. М., 1994. С. 47. |
85 договоре. В некоторых областях торговли принято достаточно подробно * регламентировать эти вопросы либо в договорах на поставку, либо в общих условиях договора, распространяющихся на периодические поставки. Обычно, эти документы устанавливают порядок, содержание, место проведения осмотра поставленного товара, определяют последствия несоблюдения этих требований1. Приведем несколько примеров из зарубежной судебной практики. В одном деле2 при рассмотрении спора немецкий суд признал, что извещение продавца, в котором не указывались конкретные дефекты, а указывалось, в общем, что поставленный товар имеет плохое качество и неудовлетворительное исполнение, является недостаточным. В другом деле3 суд признал, что покупатель должен был ^ полностью уплатить цену за товар при поставке не соответствовавшего договору товара, так как в извещении он не указал, какое несоответствие имел товар. Суд пришел к выводу о том, что покупатель лишил себя возможности ссылаться на несоответствие товара. «Продавец не несет ответственности на основании пункта 2 ст. 35 за любое несоответствие товара, если во время заключения договора покупатель знал или не мог не знать о таком несоответствии». Итак, применение установленных Конвенцией требований к соответствию товара исключается не только если это согласовано непосредственно между сторонами в договоре, но и когда при заключении договора покупателю известно, что товар не пригоден ни для обычной, ни для конкретной цели или что он не соответствует образцу (модели) и не имеет ф. соответствующей тары и упаковки4. Исходя из текста Конвенции она устанавливает, что осведомленность покупателя о соответствующих недостатках должна устанавливаться с помощью объективного критерия, то есть в случае, когда покупатель отрицает, что он не знал о несоответствии товара, вопрос о том, вправе ли он полагаться на конвенциальное регулирование о подразумеваемом 1 Мусин В.А. Международные торговые контракты. Ленинград, 1986. С. 84. *См.: Ргах15 <1ег 1п1егпапопа1еп РпуаМтс! УегГакгепзгесМз. 1990. 8. 316. *См.: Там же, С. 591. 4 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарии. М., 1994. С. 47. » 86 соответствии товаров, должен решаться с учетом не его субъективных * возможностей, а объективных обстоятельств, указывающих на возможность обладать такой информацией, например, сложившихся в определенной области обычаев и обыкновений, деловой практики (предварительный выборочный анализ, отбор товара до заключения договора, т. п.)1 2. Продавец не освобождается от ответственности, когда определенные требования к поставляемому товару прямо указаны в договоре. Если во время заключения договора покупатель знает, что имеющийся у продавца товар не соответствует тому, что покупатель предлагает зафиксировать в договоре, он может исходить из того, что продавец все-таки поставит товары согласно договорным условиям. В этом случае покупатель не лишается права настаивать на своих правах из договора, если поставленные товары окажутся все-таки не соответствующими договорной спецификации . Приоритет договорных условий о соответствии товара перед положениями Конвенции, по мнению некоторых составителей комментария, порождает следующий вопрос: как далеко могут заходить договорные условия, освобождающие продавца от ответственности за поставку товара, соответствующего договору3? В законодательстве многих стран, таких как: Великобритания, США, ФРГ, Франция, имеются положения, которые ограничивают возможности договорного изменения возложенных на контрагентов обязательств, опираясь в основном на необходимость противодействовать злоупотреблению ^ преимущественным экономическим положением4. Таким образом, если договорное ограничение или исключение установленной законом обязанности нельзя 1 8а1е оГ ^оо<15. Ьопёоп, 2001. Р. 39. 2 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарии. М., 1994. С. 27. 1 8сЬ\уаг2епЬег§ег А. 1п1ешабопа11а\у аз аррНей Ьу Ыетайопа! соиЛз апс! йпЬипа1з. Ьопдоп, 1986. Р. 57. 4 Оивдап А. Соп1гасШа! поп-<Й5с1озиге: ап аррНед зшёу ш тос!ет соп1гас11Ьеогу. Ьопёоп, 1994. Р. 56. % |