|
130 что даст ему возможность привлечь продавца к ответственности за поставку несоответствующего товара и в случаях, когда покупатель не выполнил установленных Конвенцией правил об извещении продавца о несоответствии товара. Можно ли применить данное положение, если стороны предусмотрели особый, отличающийся от конвенционального порядок заявления претензий о несоответствии товара договору? Данный вопрос в Конвенции остается открытым, Согласно п. 1 ст. 7 Конвенции можно предположить, что применение правила из этой статьи не должно исключаться в случаях, когда претензия вытекает не из Конвенции, а заключенного сторонами договора. Вместе с тем известное продавцу несоответствие товара, о котором он сообщил покупателю, исходя из смысла данной статьи, не лишает его права ссылаться на установленные Конвенцией положения, предписывающие покупателю предъявлять соответствующую претензию1. Отсюда, если товар поставлен с недостатками, которые были известны и продавцу, и покупателю при заключении договора, то покупатель все-таки для того, чтобы обеспечить свои права в связи с поставкой не соответствующих договору товаров, должен действовать в части извещения продавца об обнаруженном несоответствии так, как это установлено ст. 38 и ст. 39 Конвенции. Можно считать, что данное положение Конвенции способствует установлению необходимого баланса прав и обязанностей сторон и подчеркивает диспозитивный характер конвенционального регулирования, который, безусловно, соответствует требованию гибкости в регулировании договора из-за динамичности и многообразия международных торговых сделок. Особое значение приобретает проблема обеспечения интересов покупателя от связанных с товаром претензий со стороны третьих лиц. В Конвенции ООН 1980 г. этой проблеме уделяется особое внимание и сформулировано общее правило (ст. 41), которое в последующем (ст. 42) детализируется в отношении притязаний, касающихся прав на результаты творческой деятельности или, согласно терминологии Конвенции, на «промышленную или другую См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарии. М., 1994. С. 18. |
98 вторую партию, тогда он смог бы установить явные дефекты, на которых он ♦ настаивал в последствии . В статье 40 Конвенции говорится: «продавец не вправе ссылаться на положения статей 38 и 39, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю». Данная статья смягчает строгие правила предыдущих статей. Они не подлежат применению, если несоответствие поставленного продавцом товара было ему известно или должно было быть известно. Конвенция устанавливает объективный критерий в отношении знания продавцом о несоответствии товаров. Текст статьи дает основание достаточно широко толковать то, что должно определять те знания в отношении товаров, которыми обладал или должен был обладать продавец. В Конвенции говорится не о самом знании продавцом о несоответствии товара договору, а о фактах, с которыми это несоответствие связано1 2. Возможно, данный подход расширяет возможности покупателя в определенных случаях применять данную статью, что даст ему возможность привлечь продавца к ответственности за поставку несоответствующего товара и в случаях, когда покупатель не выполнил установленных Конвенцией правил об извещении продавца о несоответствии товара. Можно ли применить данное положение, если стороны предусмотрели особый, отличающийся от конвенционального порядок заявления претензий о несоответствии товара договору? Данный вопрос в Конвенции остается открытым, ф Согласно п. 1 ст. 7 Конвенции можно предположить, что применение правила из этой статьи не должно исключаться в случаях, когда претензия вытекает не из Конвенции, а заключенного сторонами договора. Вместе с тем известное продавцу несоответствие товара, о котором он сообщил покупателю, исходя из смысла данной статьи, не лишает его права ссылаться на установленные Конвенцией положения, предписывающие покупателю 1Там же. 2 Уоипв М. Сазез апё та1епа1$ ш сотгас! 1а\у. Ьопс1оп, 1997. Р. 411. % 99 предъявлять соответствующую претензию1. Отсюда, если товар поставлен с недостатками, которые были известны и продавцу, и покупателю при заключении договора, то покупатель все-таки для того, чтобы обеспечить свои права в связи с поставкой не соответствующих договору товаров, должен действовать в части извещения продавца об обнаруженном несоответствии так, как это установлено ст. 38 и ст. 39 Конвенции. Составители Конвенции считают, что данное положение способствует установлению необходимого баланса прав и обязанностей сторон и подчеркивает диспозитивный характер конвенционального регулирования, который, безусловно, соответствует требованию гибкости в регулировании договора из-за динамичности и многообразия международных торговых сделок. Особое значение приобретает проблема обеспечения интересов покупателя от связанных с товаром претензий со стороны третьих лиц. В Конвенции ООН 1980 г. этой проблеме уделяется особое внимание и сформулировано общее правило (ст. 41), которое в последующем (ст. 42) детализируется в отношении притязаний, касающихся прав на результаты творческой деятельности или, согласно терминологии Конвенции, на «промышленную или другую интеллектуальную собственность». Так, в ст. 41 закреплено, что «продавец обязан поставить товар свободным от любых прав или притязаний третьих лиц, за исключением тех случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный таким правом или ^ притязанием». Соответственно целью данной статьи является предотвращение помех в осуществлении покупателем прав владения, пользования и распоряжения приобретенным товаром со стороны третьих лиц в силу оснований, возникающих до заключения договора. Претензия, а затем и иск третьего лица, предъявленные без достаточных оснований, оборачиваются для покупателя не только затратой времени и средств, но 1 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарии. М., 1994. С. 18. ♦ |