|
139 договор был юридически действительным образом заключен, но в нем прямо или косвенно не устанавливается цена или не предусматривается порядок ее определения, считается, что стороны, при отсутствии какого-либо указания об ином, подразумевали ссылку на цену, которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли». В Конвенции особое значение придается содержанию оферты в отношении цены договора. Поэтому, в ней логично предусматривается цена, действовавшая в отношении аналогичных товаров в момент заключения договора. Российский ГК РФ прямо не указывает, на какой момент должен ориентироваться суд, применяя цену «по аналогии»: на цену, действовавшую в момент заключения сделки, либо на цену, которая установлена на момент исполнения договора. Скорей всего, под этим подразумевается второй вид цены. Обозначая действие должника, законодатель использует не прошедшее, а настоящее время. В п. 3 ст. 424 ГК говорится, что «исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая обычно взимается за аналогичные товары», а не «взималась». Между тем для российских и иностранных участников внешнеторговых отношений данный вопрос очень актуален, так как внешнеторговые обязательства, будучи оцененными в иностранных валютах, зависят от их курсов, которые в РФ имеют тенденцию к непрогнозируемым скачкам. В силу ч. 2 п. 2 ст. 7 ГК суд в таких случаях должен применять ст. 55 Венской Конвенции, ориентируясь на цену, которая обычно взималась в то время, когда сделка заключалась, а не исполнялась. Подавляющее большинство договоров является возмездными, т. е. договорами, по которым сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей. В большинстве случаев встречным предоставлением является денежная сумма за выполненную работу, оказанную услугу, отгруженные товары. Я согласен с мнением В.В. Витрянского цена является существенным условием всякого возмездного договора. Так как заключенный договор является возмездным, то в нем, так или иначе, необходимо решить вопрос о цене. |
27 * * * Приведем пример. Рассмотрим содержание трех писем. В первом содержались: вопрос о согласии адресата продать отправителю определенное имущество, и в случае согласия просьба сообщить цену. В ответном письме определялась цена. В третьем письме говорилось о согласии купить имущество за указанную цену. Английский суд вынес следующее решение: в первом письме было предложение о вступлении в переговоры, во втором только информация, а в третьем оферта, которая не была акцептована и не привела к заключению договора1. В другом деле переговоры между сторонами также начались с запроса о ценах на товар. В ответном письме кроме обозначения цены содержалось предупреждение: «акцепт немедленно». Лицо, получившее письмо сразу же отправило телеграмму с подтверждением заказа на товар на условиях, указанных в письме. Американский суд признал договор заключенным, посчитав упомянутое письмо офертой, а телеграфное подтверждение заказа акцептом. Таким образом, в российском законодательстве требования к содержанию оферты в основном совпадают с требованиями Конвенции. Правда, в Конвенции понятие оферты сформулировано немного более общим образом, чем в Гражданском Кодексе РФ, а именно «указанием в предложении существенных условий договора (обозначение товара, его количество и цена) или порядка их определения» (ст. 14 (1) Конвенции). В то время как в ГК РФ закреплено, что «оферта должна содержать существенные условия договора» (ст. 475). В ст. 55 Конвенции содержится критерий определения цены: «в тех случаях, когда договор был юридически действительным образом заключен, но в нем прямо или косвенно не устанавливается цена или не предусматривается порядка ее определения, считается, что стороны; при отсутствии какого-либо указания об ином, подразумевали ссылку на цену, которая в момент заключения договора обычно 1 МеЬгеп А.Т. ТЬе Рогшайоп оГ Соп1гас1з. 1п1ета1юпа1 ЕпсуЫоресйа оГ Сошрагайуе Ьаш. ТиЬт^еп. 1992. Р. 234. * 108 влечет применение надлежащей ответственности. Таким образом, все условия ^ заключенного договора являются существенными1». Предыдущее российское законодательство признавало условие договора купли-продажи о цене существенным. Договор, в котором не была определена цена товара, считался не заключенным. В современном гражданском кодексе существуют некоторые неточности, которые имеют особую значимость для сторон, заключивших международный договор купли-продажи. Редакция нормы, содержащейся в п. 3 ст. 424 ГК, существенно отличается от формулировки правила, предусмотренного ст. 55 Венской Конвенции: «в тех случаях, когда договор был юридически действительным образом заключен, но в нем прямо или косвенно не устанавливается цена или не предусматривается порядок г ее определения, считается, что стороны, при отсутствии какого-либо указания об ином, подразумевали ссылку на цену, которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли». В Конвенции особое значение придается содержанию оферты в отношении цены договора. Поэтому, в ней логично предусматривается цена, действовавшая в отношении аналогичных товаров в момент заключения договора. Российский ГК прямо не указывает, на какой момент должен ориентироваться суд, применяя цену «по аналогии»: на цену, действовавшую в момент заключения сделки, либо на цену, которая установлена на момент исполнения договора. Скорей ^ всего под этим подразумевается второй вид цены. Обозначая действие должника, законодатель использует не прошедшее, а настоящее время. В п. 3 ст. 424 ГК говорится, что «исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая обычно взимается за аналогичные товары», а не «взималась». Между тем для российских и иностранных участников внешнеторговых отношений данный вопрос очень актуален, так как внешнеторговые обязательства, будучи оцененными в иностранных валютах, зависят от их курсов, которые в РФ имеют тенденцию к ' Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. № 7.1998. С. 8. 109 непрогнозируемым скачкам. В силу ч. 2 п. 2 ст. 7 ГК суд в таких случаях должен применять ст. 55 Венской Конвенции, ориентируясь на цену, которая обычно взималась в то время, когда сделка заключалась, а не исполнялась. Подавляющее большинство договоров является возмездными, т. е. договорами, по которым сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей. В большинстве случаев встречным предоставлением является денежная сумма за выполненную работу, оказанную услугу, отгруженные товары. Мы согласны с мнением В.В. Витрянского цена является существенным условием всякого возмездного договора. Так как заключенный договор является возмездным, то в нем, так или иначе, необходимо решить вопрос о цене. В п. 3 ст. 424 ГК РФ содержится диспозитивная норма в отношении цены товара, поэтому она подлежит применению в том случае, если стороны не согласуют договорного условия о цене. Следовательно, цена не является существенным условием возмездного договора. Однако, данный вывод противоречит сущности возмездных договоров. Именно поэтому, на мой взгляд, необходимо внести изменения в ст. 424 и 432 ГК РФ, указав, что в возмездном договоре должна быть указана цена или хотя бы способ ее определения. И в связи с этим ч. 1 п. 1 ст. 424 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Исполнение возмездного договора оплачивается по цене, установленной ф соглашением сторон непосредственно либо путем указания на способ ее определения». Желательно также изложить в следующей редакции ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ: «Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, либо условия, которые являются необходимыми для договоров данного вида в силу их характера, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение». • |