Проверяемый текст
Леонова Елена Владимировна. Международный договор купли-продажи (Диссертация 2002)
[стр. 141]

141 руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
При
существовании разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего согласия договор считается незаключенным'.
При разъяснении этого пункта постановления председатель Высшего Арбитражного суда РФ Яковлев В.Ф.
указал, что «если в договоре нет прямого указания о цене, тем не менее, это условие считается присутствующим, поскольку оплата должна производится по обычно применяемой
цене2».
Из данного разъяснения можно сделать вывод, что цена является существенным условием любого возмездного договора.

О противоречиях п.
1 ст.
14 и ст.
5 Венской Конвенция ООН 1980 речь шла в первой главе.
Напомним, что с одной стороны она провозглашает цену существенным условием договора, с другой делает исключение из данного правила.
Логично было бы предположить исходя из смысла ст.
14 Конвенции, что юридически действительный договор нельзя заключить без условия о цене.
Таким
образом, Конвенция учитывает разные подходы в национальных законодательствах к данному вопросу и занимает компромиссную позицию, что делает возможным участие в Конвенции государств, как признающих, так и не признающих цену существенным условием договора купли-продажи.
Национальные законы разных стан не содержат положений о соответствии
цены стоимости вещи.
Правда, в Германии возможно признание договора недействительным при явной несоразмерности взаимных обязательств (§139 ГТУ).
Во Франции убыточность является основанием оспаривания действительности договора только в некоторых случаях и для некоторых лиц (ст.
1305, 1306, 1308, 1657 ФГК).
В англо-американском праве несоответствие обязательства встречному удовлетворению не влияет на действительность договора.
Продажа товаров по ценам, значительно более низким по сравнению со средними рыночными на аналогичные товары (демпинговым ценам), может привести к возбуждению против продавца специальной административной
1 Вестник Высшего Арбитражного суда РФ.
№ 9.1996.
С.
18.

2 Там же.
С.
119
[стр. 111]

по Как показывает российская предпринимательская практика, по многим ф товарам достаточно сложно определить цену.
Зачастую отсутствует информация о многих видах товаров в данном регионе, неясно, какие источники информации использовались1, каким образом следует толковать предусмотренные в п.
3 ст.
424 ГК РФ «сравнимые обстоятельства».
Сведения о цене продажи или покупки могут относится к коммерческой тайне.
В п.
54 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.
1 ГК РФ» указывается, что наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
При
г существовании разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего согласия договор считается незаключенным2.
При разъяснении этого пункта постановления председатель Высшего Арбитражного суда РФ Яковлев В.Ф.
указал, что «если в договоре нет прямого указания о цене, тем не менее, это условие считается присутствующим, поскольку оплата должна производится по обычно применяемой
цене3».
Из данного разъяснения можно сделать вывод, что цена является существенным условием любого возмездного договора.

Цена продаваемого товара выражается в денежной форме.
Правда, исключение в отношении денежной формы составляет общее правило ЕТК США, ^где говорится, что «цена может подлежать оплате деньгами или каким-либо иным способом», например, другими товарами или интересом в недвижимости (ст.
2304)4.
Законодательства стран континентальной Европы и англо-американской системы права придерживаются различных позиций о том является ли цена 1Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам, связанным с заключением договоров // Хозяйство и право.
№ 6.
2000.
С.
112.
2 Вестник Высшего Арбитражного суда РФ.
№ 9.
1996.
С.
18.

3 Вестник Высшего Арбитражного суда РФ.
№ 9.
1996.
С.
119.
4 Ласк Г.
Гражданское право США.
(Право торгового оборота).
Пер.
с англ.
М., 1961.
С.
430.
*

[стр.,112]

111 обязательным условием контракта1.
Так, ст.
1591 Гражданского кодекса Франции ^гласит, что «покупная цена должна быть определенной, и указана сторонами».
Соответственно не вызывает сомнений, что цена отнесена к существенным условиям.
Аналогично подходит к данному вопросу Германия2.
А ЕТК США исходит из обратного: «если стороны желают, они могут заключить договор продажи, даже если цена в нем не определена.
В этом случае ценой договора считается разумная цена, существующая в момент сдачи товара» (ст.
2-305).
Английское право также не считает цену существенным условием договора3.
В англо-американском праве при отсутствии в договоре указания на цену или способ ее установления считается, что условие о цене все же выполнено стороны молчаливо подразумевали «разумную цену» на момент сдачи товара (Англия п.
2 ст.
8 Закона о продаже товаров; США ст.
2-305 ЕТК)4.
Согласно существующей на данный момент арбитражной практике эта проблема решается на основе норм соответствующего национального законодательства, т.
е.
при отсутствии иного соглашения сторон о применимом праве применяются нормы гражданского права страны продавца.
О противоречиях п.
1 ст.
14 и ст.
5 Венской Конвенция ООН 1980 речь шла в первой главе.
Напомним, что с одной стороны она провозглашает цену существенным условием договора, с другой делает исключение из данного правила.
Логично было бы предположить исходя из смысла ст.
14 Конвенции, что юридически действительный договор нельзя заключить без условия о цене.
Таким
^образом, Конвенция учитывает разные подходы в национальных законодательствах к данному вопросу и занимает компромиссную позицию, что делает возможным участие в Конвенции государств, как признающих, так и не признающих цену существенным условием договора купли-продажи.
1МеЬгеп А.Т.
ТЬе Роплапоп оГСоп1гас15.1п(етайопа1 Епсус1оресИа оГСотрагабуе Ьа\у.
ТиЫп^сп, 1992.
уо1.
7.
Р.
58.
2 См.: Германское право.
Часть 3.
/ Пер с нем яз.
и науч.
ред.
Каримуллина.
М., 1999.
С.
130.
3 Гражданское и торговое право капиталистических стран.
М., 1980.
С.
214-215.
4 Там же.
*

[стр.,113]

112 Национальные законы разных стан не содержат положений о соответствии ^цены стоимости вещи1.
Правда, в Германии возможно признание договора недействительным при явной несоразмерности взаимных обязательств (§ 139 ГТУ).
Во Франции убыточность является основанием оспаривания действительности договора только в некоторых случаях и для некоторых лиц (ст.
1305, 1306, 1308, 1657 ФГК).
В англо-американском праве несоответствие обязательства встречному удовлетворению не влияет на действительность договора.
Продажа товаров по ценам, значительно более низким по сравнению со средними рыночными на аналогичные товары (демпинговым ценам), может привести к возбуждению против продавца специальной административной
процедуры рассмотрения и к установлению санкций.
Это предусмотрено нормами национального законодательства, антимонопольными или антитрестовыми (в США, Японии, Канаде и других странах) либо по борьбе с ограничительной хозяйственной практикой (в Скандинавских странах, Австрии)2.
Соответствующие нормы имеются в Генеральном соглашении по тарифам и торговле ГАТТ (ст.
6).
Ст.
54 Конвенции накладывает на покупателя обязательство уплатить цену, что в свою очередь включает «принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться, согласно договору или согласно законам и предписаниям, для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа».
В связи с обязанностью по уплате цены покупатель должен предпринять различные действия: обратиться с просьбой об открытии аккредитива или щ предоставления банковской гарантии, зарегистрировать договор в государственных органах или банках для получения (приобретения) валютных средств, получить разрешение на перевод платежа за границу и т.
п.
Все эти действия составляют обязанность покупателя уплатить цену и, соответственно, невыполнение какого1 ЗсНчуаггепЬег^ег А.
1п1стапопа11а\у аз аррНе<1 Ьу т1етабопа1 сош1з апс! (пЬипаЬ.
Ьоп^оп, 1986.
Р.
51.
2 Зыкин И.С.
Внешнеэкономические операции: право и практика.
М., 1994.
С.
43.
+

[Back]