|
178 являющегося изготовителем товара, и стороны сослались в контракте на условия поставки, обычно используемые в международной торговой практике, следует прийти к выводу, что, заключая контракт, стороны исходили из того, что отгрузка могла быть произведена истцом не только с российского предприятия изготовителя товара, но и в ином порядке, в том числе с территории другого государства. Между сторонами отсутствует спор в отношении факта поставки товара, его количества и стоимости, а также суммы, не оплаченной ответчиком. При поставке товара на условиях СРТ Инкотермс предусматривают, что расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, а также оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов при ввозе товара на таможенную территорию страны покупателя, оплачиваются покупателем и не включаются в цену товара. Свидетельством того, что стороны исходили из одинакового подхода к положениям Инкотермс в части распределения расходов при поставке товара на базисе СРТ, является содержание п. 3 контракта, согласно которому цена установлена на условиях СРТ, включая стоимость тары, упаковки, маркировки, доставки. Таким образом, истец поставил товар и передал относящиеся к нему документы в соответствии с требованиями контракта и тем самым выполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 30 Конвенции. Поскольку продавец поставил товар, покупатель в силу ст. 53 Конвенции обязан уплатить цену за него и принять поставку товара в соответствии с требованиями контракта. С учетом изложенного МКАС признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по контракту1. В этом же году в состав Инкотермс включили условия «провозная плата и страхование оплачены» CIP (Carriage and Insurance Paid to). Эти условия совпадают с только что рассмотренными, за исключением одного условия: продавец должен обеспечить не только перевозку, но и страхование товара. Товар должен быть застрахован на условиях согласованных сторонами либо, если в договоре купли-продажи об этом не сказано, на условиях, которые, по Арбитражная практика за 1996 -1997 гг. / Составитель Розенберг М.Г,, М., 1998. С. 193-195 |
152 и сбора за таможенное оформление груза. Предметом поставки являлся товар, произведенный на территории России. Соответственно за него не подлежали взиманию ни таможенная пошлина, ни сбор за таможенное оформление груза. Отгрузка товара истцом из Финляндии (т.е. осуществление реэкспортной операции) привела к возникновению этих дополнительных расходов. Истец не согласился с позицией ответчика. Представители сторон пришли к соглашению об избрании в качестве применимых к существу спора норм российского права. Вынесенное МКАС решение, которым иск был удовлетворен, содержало следующие положения. МКАС отметил, что составной частью российского права является Венская Конвенция 1980 г., в силу п. 1 «в» ст. 1 которой она применима к данному спору, несмотря на то, что коммерческое предприятие истца находится в государстве, которое в Конвенции не участвует. Согласно контракту поставка товаров должна была производиться на условиях СРТ (сатане раШ (о) пункта назначения в России, т. е. на условиях, которые применяются в международной торговле. Поскольку в контракте не предусматривался порядок отгрузки товаров непосредственно с предприятия, являющегося изготовителем товара, и стороны сослались в контракте на условия поставки, обычно используемые в международной торговой практике, следует прийти к выводу, что, заключая контракт, стороны исходили из того, что отгрузка могла быть произведена истцом не только с российского предприятия изготовителя товара, но и в ином порядке, в том числе с территории другого государства. Между сторонами отсутствует спор в отношении ф факта поставки товара, его количества и стоимости, а также суммы, не оплаченной ответчиком. При поставке товара на условиях СРТ Инкотермс предусматривают, что расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, а также оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов при ввозе товара на таможенную территорию страны покупателя, оплачиваются покупателем и не включаются в цену товара. Свидетельством того, что стороны исходили из одинакового подхода к положениям Инкотермс в части распределения расходов при поставке товара на базисе СРТ, является содержание п. 3 контракта, согласно которому цена установлена на условиях СРТ, включая стоимость тары, упаковки, маркировки, доставки. Таким образом, истец поставил товар и передал относящиеся к нему документы в соответствии с требованиями контракта и тем самым выполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 30 Конвенции. Поскольку продавец поставил товар, покупатель в силу ст. 53 Конвенции обязан уплатить цену за него и принять поставку товара в соответствии с требованиями контракта. С учетом изложенного МКАС признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца 0 взыскании с ответчика суммы основной задолженности по контракту1. В этом же году в состав Инкотермс включили условия «провозная плата и страхование оплачены» С1Р (Сатане апй 1п$игапсе РаМ *о). Эти условия совпадают с только что рассмотренными, за исключением одного условия: продавец должен обеспечить не только перевозку, но и страхование товара. Товар должен быть застрахован на условиях согласованных сторонами либо, если в договоре купли-продажи об этом не сказано, на условиях, которые, по мнению продавца, являются необходимыми с учетом обычаев данной отрасли права, характера товара и иных обстоятельств, влияющих на степень риска2. По требованию покупателя продавец должен произвести за счет покупателя страхование военных рисков, забастовок, мятежей и иных гражданских волнений, если страхование от таких рисков возможно. Страховая сумма должна составлять, как минимум, предусмотренную в договоре купли-продажи цену плюс 10 % (то есть 110 %) и должна быть выражена в валюте договора купли-продажи3. Данные условия имеют много общего с условиями «сиф», хотя и между ними существуют различия. Так, например, согласно условиям «сиф» перевозка может осуществляться только морским транспортом, а в рассматриваемых условиях речь идет не только о морской перевозке. В условиях «сиф» момент перехода рисков приходится на момент пересечения товаром поручней судна, а при рассматриваемых 1 Арбитражная практика за 1996 -1997 гг. / Составитель Розенберг М.Г., М., 1998. С. 193-195. 2 Базисные условия поставки в международной торговле. М., 1991. С. 35. 1 Инкотермс: международные правила толкования торговых терминов. М., 1998. С. 23. |