183 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие теоретические выводы и практические рекомендации: В действующем международном законодательстве (Венская Конвенция 1980 г.) необходимо выработать более совершенное определение договора международной купли-продажи товаров. Анализ признаков внешнеторговых договоров, как обосновываемых в юридической литературе, так и получивших законодательное закрепление, приводит к выводу о том, что из всего многообразия этих признаков лишь два различная государственная принадлежность контрагентов и коммерческий характер в своей совокупности свойственны всем внешнеторговым сделкам. Именно они определяют объем понятия «внешнеторговая сделка» наиболее адекватно, иначе говоря, каждый из этих признаков необходим, а совокупность их достаточна для квалификации сделки как внешнеторговой. Наиболее оптимальной можно считать дефиницию внешнеторговых сделок, предложенную В.А. Мусиным. Он определяет их как «сделки, совершаемые в коммерческих целях лицами различной государственной принадлежности и влекущие возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, связанных с созданием, использованием или реализацией материальных благ или иных результатов человеческой деятельности»1. Важно различать предмет и объект договора. Так, предметом договора являются в основном активные действия сторон, связанные с выполнением соответствующих работ и получением ожидаемого результата, передачей товара в собственность и его приятием и т. п. Объект договора следует рассматривать в качестве составной части предмета соответствующего договора — товара. В противном случае при отождествлении предмета и объекта договора может оказаться, что, например, договор купли-продажи предприятия и его аренды имеет одинаковый предмет предприятие. Необходимо на законодательном уровне упорядочить разграничение понятий «предмет Мусин В.А. Международные торговые контракты. С. 15. |
13 ф Рассмотрим определение внешнеторговых сделок, предложенное профессором В.А. Мусиным: «...сделки, совершаемые в коммерческих целях лицами различной государственной принадлежности и влекущие возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, связанных с созданием, использованием и реализацией материальных благ или иных результатов человеческой деятельности1. Интересно, что в данном определении делается акцент на обладание сторонами сделки различной государственной принадлежности и ничего не сказано о возмездном характере внешнеторговых сделок. Хотя, именно возмездность отличает внешнеторговые отношения от иных внешнеэкономических связей. • Как известно, с экономической стороны отношения в области внешней торговли строятся на встречном удовлетворении сторон. Так, возмездность внешнеторговой сделки купли-продажи проявляется в том, что продавец передает обусловленный товар в собственность покупателя, а покупатель осуществляет платеж оговоренной денежной суммы2. Такая сделка носит каузальный, двусторонний и возмездный характер. Следует помнить, что встречное удовлетворение сторон происходит с помощью различных правовых средств. Например, в ответ на передачу товара покупатель может выдать продавцу вексель вместо перечисления денег. С юридической точки зрения выдача векселя представляет собой одностороннюю сделку, поэтому она не обладает возмездным характером, т. к. деление сделок на безвозмездные и возмездные применимо только к двусторонним сделкам. Из вышеизложенного следует, что возмездность не является обязательным признаком внешнеторговых сделок, поэтому ее не нужно использовать в общем определении. 1 Мусин В.А. Международные торговые контракты. Л., 1986. С. 15. 2 Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994. С. 28. 59 решении данного вопроса. Обосновывая свою точку зрения тем, что «деятельность как способ существования договора представляет собой предмет всякого договора. Индивидуализирующим данный договор, данную деятельность признаком послужит имущество в широком смысле слова, вокруг которой и протекает упомянутая деятельность». Итак, большинство авторов отождествляют предмет и объект договора. Так, в Комментарии к ГК РФ под редакцией О.Н. Садикова указано, что под предметом договоров купли-продажи следует понимать наименование и количество продаваемых товаров, а в подрядных договорах наименование работ и их объем и т. п1. Аналогичной точки зрения придерживаются и некоторые другие авторы2. Однако, В.В. Витрянский придерживается другого мнения. Он считает действия (бездействие) обязанной стороны предметом договора3. На мой взгляд, необходимо согласиться с теми учеными, которые различают предмет и объект договора4. Так, предметом договора являются в основном активные действия сторон, связанные с выполнением соответствующих работ и получением ожидаемого результата, передачей товара в собственность и его приятием и т. п. Объект договора следует рассматривать в качестве составной части предмета соответствующего договора товара В противном случае при отождествлении предмета и объекта договора может оказаться, что, например, договор купли-продажи предприятия и его аренды имеет одинаковый предмет предприятие. Как уже было сказано, в отношении товара, прежде всего, должно быть определено его количество. Определяя количество товара в договоре, стороны 1 Комментарий к ч. 1 ГК РФ. / Под ред. Садикова О.Н. М., 1995. С. 418. 2 Гражданское право. Часть 2: Учеб. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 1997. С. 9. 5 Витрянский В.В., Брагинский М.И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 22. 4 Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. №7. 1999. С. 92. * 197 4 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие теоретические выводы и практические рекомендации: в действующем международном законодательстве (Венская Конвенция 1980 г.) необходимо выработать более совершенное определение договора международной купли-продажи товаров; необходимо на законодательном уровне упорядочить разграничение понятий «предмет договора» действия, деятельность и «объект договора» товар, хотя вопрос соотношения понятий «объект договора» и «объект правоотношения» в науке гражданского права считается дискуссионным; для конкретизации понятия «публичная оферта» следует понимать под ней не только предложение, адресованное всем и каждому, но и (при определенных условиях) предложение, адресованное неопределенному кругу лиц; нуждаются в изменении положения отечественного законодательства об отнесении условия о цене к существенным условиям (ч. 1 п. 1 ст. 424 и ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ). % |