Проверяемый текст
Леонова Елена Владимировна. Международный договор купли-продажи (Диссертация 2002)
[стр. 183]

183 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие теоретические выводы и практические рекомендации: В действующем международном законодательстве (Венская Конвенция 1980 г.) необходимо выработать более совершенное определение договора международной купли-продажи товаров.
Анализ признаков внешнеторговых договоров, как обосновываемых в юридической литературе, так и получивших законодательное закрепление, приводит к выводу о том, что из всего многообразия этих признаков лишь два различная государственная принадлежность контрагентов и коммерческий характер в своей совокупности свойственны всем внешнеторговым сделкам.
Именно они определяют объем понятия «внешнеторговая сделка» наиболее адекватно, иначе говоря, каждый из этих признаков необходим, а совокупность их достаточна для квалификации сделки как внешнеторговой.
Наиболее оптимальной можно считать дефиницию внешнеторговых сделок, предложенную В.А.
Мусиным.
Он определяет их как «сделки, совершаемые в коммерческих целях лицами различной государственной принадлежности и влекущие возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, связанных с созданием, использованием или реализацией материальных благ или иных результатов человеческой деятельности»1.
Важно различать предмет и объект договора.
Так, предметом договора являются в основном активные действия сторон, связанные с выполнением соответствующих работ и получением ожидаемого результата, передачей товара в собственность и его приятием и т.
п.
Объект договора следует рассматривать в качестве составной части предмета соответствующего договора — товара.
В противном случае при отождествлении предмета и объекта договора может оказаться, что, например, договор купли-продажи предприятия и его аренды имеет одинаковый предмет предприятие.

Необходимо на законодательном уровне упорядочить разграничение понятий «предмет
Мусин В.А.
Международные торговые контракты.

С.
15.
[стр. 14]

13 ф Рассмотрим определение внешнеторговых сделок, предложенное профессором В.А.
Мусиным: «...сделки, совершаемые в коммерческих целях лицами различной государственной принадлежности и влекущие возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, связанных с созданием, использованием и реализацией материальных благ или иных результатов человеческой деятельности1.
Интересно, что в данном определении делается акцент на обладание сторонами сделки различной государственной принадлежности и ничего не сказано о возмездном характере внешнеторговых сделок.
Хотя, именно возмездность отличает внешнеторговые отношения от иных внешнеэкономических связей.
• Как известно, с экономической стороны отношения в области внешней торговли строятся на встречном удовлетворении сторон.
Так, возмездность внешнеторговой сделки купли-продажи проявляется в том, что продавец передает обусловленный товар в собственность покупателя, а покупатель осуществляет платеж оговоренной денежной суммы2.
Такая сделка носит каузальный, двусторонний и возмездный характер.
Следует помнить, что встречное удовлетворение сторон происходит с помощью различных правовых средств.
Например, в ответ на передачу товара покупатель может выдать продавцу вексель вместо перечисления денег.
С юридической точки зрения выдача векселя представляет собой одностороннюю сделку, поэтому она не обладает возмездным характером, т.
к.
деление сделок на безвозмездные и возмездные применимо только к двусторонним сделкам.
Из вышеизложенного следует, что возмездность не является обязательным признаком внешнеторговых сделок, поэтому ее не нужно использовать в общем определении.
1 Мусин В.А.
Международные торговые контракты.

Л., 1986.
С.
15.
2 Зыкин И.С.
Внешнеэкономические операции: право и практика.
М., 1994.
С.
28.


[стр.,60]

59 решении данного вопроса.
Обосновывая свою точку зрения тем, что «деятельность как способ существования договора представляет собой предмет всякого договора.
Индивидуализирующим данный договор, данную деятельность признаком послужит имущество в широком смысле слова, вокруг которой и протекает упомянутая деятельность».
Итак, большинство авторов отождествляют предмет и объект договора.
Так, в Комментарии к ГК РФ под редакцией О.Н.
Садикова указано, что под предметом договоров купли-продажи следует понимать наименование и количество продаваемых товаров, а в подрядных договорах наименование работ и их объем и т.
п1.
Аналогичной точки зрения придерживаются и некоторые другие авторы2.
Однако, В.В.
Витрянский придерживается другого мнения.
Он считает действия (бездействие) обязанной стороны предметом договора3.
На мой взгляд, необходимо согласиться с теми учеными, которые различают предмет и объект договора4.
Так, предметом договора являются в основном активные действия сторон, связанные с выполнением соответствующих работ и получением ожидаемого результата, передачей товара в собственность и его приятием и т.
п.
Объект договора следует рассматривать в качестве составной части предмета соответствующего договора товара В противном случае при отождествлении предмета и объекта договора может оказаться, что, например, договор купли-продажи предприятия и его аренды имеет одинаковый предмет предприятие.

Как уже было сказано, в отношении товара, прежде всего, должно быть определено его количество.
Определяя количество товара в договоре, стороны 1 Комментарий к ч.
1 ГК РФ.
/ Под ред.
Садикова О.Н.
М., 1995.
С.
418.
2 Гражданское право.
Часть 2: Учеб.
/ Под ред.
Сергеева А.П., Толстого Ю.К.
М., 1997.
С.
9.
5 Витрянский В.В., Брагинский М.И.
Договорное право.
Книга вторая: Договоры о передаче имущества.
М., 2000.
С.
22.
4 Груздев В.
Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право.
№7.
1999.
С.
92.
*

[стр.,198]

197 4 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие теоретические выводы и практические рекомендации: в действующем международном законодательстве (Венская Конвенция 1980 г.) необходимо выработать более совершенное определение договора международной купли-продажи товаров; необходимо на законодательном уровне упорядочить разграничение понятий «предмет договора» действия, деятельность и «объект договора» товар, хотя вопрос соотношения понятий «объект договора» и «объект правоотношения» в науке гражданского права считается дискуссионным; для конкретизации понятия «публичная оферта» следует понимать под ней не только предложение, адресованное всем и каждому, но и (при определенных условиях) предложение, адресованное неопределенному кругу лиц; нуждаются в изменении положения отечественного законодательства об отнесении условия о цене к существенным условиям (ч.
1 п.
1 ст.
424 и ч.
2 п.
1 ст.
432 ГК РФ).
%

[Back]