Проверяемый текст
Леонова Елена Владимировна. Международный договор купли-продажи (Диссертация 2002)
[стр. 184]

184 договора» действия, деятельность и «объект договора» товар, хотя вопрос соотношения понятий «объект договора» и «объект правоотношения» в науке гражданского права считается дискуссионным; В современной юридической литературе, несмотря на принятие ГК РФ с нормами о публичной оферте, высказываются мнения в пользу «конкретного адресата оферты»1.
Таким образом, сущность публичной оферты состоит в том, что это «предложение заключить договор обращено не к неопределенному кругу лиц, а к любому и каждому»2.
Поэтому первый, кто отзовется на публичную оферту, акцептует ее и тем самым снимает предложение (такси, стоящее на стоянке с включенным зеленым огоньком, автоматы по продаже напитков, размещенные на
прилавке магазина товары и т.п.).
Однако следует учитывать, что существуют две разные ситуации, связанные с публичной офертой.
Одна из них действительно предполагает однократность оферты и, следовательно, поглощение ее заключенным договором.
Здесь имеется ввиду то, что происходит в приведенном выше примере со стоящим на стоянке в ожидании пассажиров такси.
Но гораздо большее значение, по их мнению, имеют случаи множественности адресатов публичной оферты, особенно неопределенной множественности.
Это видно из примера: покупка лицом товаров в магазине не прекращает действия публичной оферты.
Она сохраняет силу в полном объеме, кроме, случаев, когда приобретен «последний товар».
Если в отношении магазина могут быть использованы еще и правила о публичном договоре (п.
3 ст.
426 ГК), то возможны ситуации, когда правила о таком договоре не действуют, а все
же предложение с неоднократным действием, «брошенное в толпу», признается публичной офертой.
Правила о публичной оферте введены в интересах участников гражданского оборота.
Поэтому сужение указанного понятия практически приводит к ограничению предоставляемых соответствующими нормами гарантий для «отозвавшихся», в числе которых большинство составляют потребители, заведомо более слабая сторона.

Следовательно, для конкретизации понятия «публичная оферта» следует понимать под ней не только предложение, адресованное всем и каждому, но и 1 Гражданское право.
Т.
2.
Учебник.
/ Под ред.
Суханова Е.А.
М., 1993.
С.
23.
2 Там же.

С.
24
[стр. 25]

24 # для продажи (такое указание может быть сделано в витрине).
Соответственно, в исключение из правила, установленного п.
1 ст.
437 ГК, одного выставления товара в месте продажи недостаточно для предположения о том, чтобы продавец рассматривал эти действия в качестве оферты.
В современной юридической литературе, несмотря на принятие ГК
с нормами о публичной оферте, высказываются мнения в пользу «конкретного адресата оферты»1 2.
Таким образом, сущность публичной оферты состоит в том, что это «предложение заключить договор обращено не к неопределенному кругу лиц, а к любому и каждому».
Поэтому первый, кто отзовется на публичную оферту, акцептует ее и тем самым снимает предложение (такси, стоящее на стоянке с ^ включенным зеленым огоньком, автоматы по продаже напитков, размещенные на
л прилавке магазина товары и т.п.) .
М.И.
Брагинский и В.В.
Витрянский не согласны с такой точкой зрения.
Они объясняют свою позицию следующими рассуждениями3.
Существуют две разные ситуации, связанные с публичной офертой.
Одна из них действительно предполагает однократность оферты и, следовательно, поглощение ее заключенным договором.
Здесь имеется ввиду то, что происходит в приведенном выше примере со стоящим на стоянке в ожидании пассажиров такси.
Но гораздо большее значение, по их мнению, имеют случаи множественности адресатов публичной оферты, особенно неопределенной множественности.
Это видно из примера: покупка лицом товаров в магазине не прекращает действия публичной оферты.
Она сохраняет силу в полном объеме, кроме, случаев, когда приобретен «последний товар».
Если в отношении магазина могут быть использованы еще и правила о публичном договоре (п.
3 ст.
426 ГК), то возможны ситуации, когда правила о таком договоре не действуют, а все
1 Гражданское право.
Т.
2.
Учебник.
/ Под ред.
Суханова Е.А.
М., 1993.
С.
23.
2 Там же.

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право.
Т.
1.
М., 2000.
С.
156.
*

[стр.,26]

25 * * же предложение с неоднократным действием, «брошенное в толпу», признается публичной офертой1.
Правила о публичной оферте введены в интересах участников гражданского оборота.
Поэтому сужение указанного понятия практически приводит к ограничению предоставляемых соответствующими нормами гарантий для «отозвавшихся», в числе которых большинство составляют потребители, заведомо более слабая сторона.

Любопытно, что когда в России появились первые автоматы, отпускающие в обмен на деньги конфеты и другие подобные товары, то Г.Ф.
Шершеневич без колебаний признал выставление автомата офертой2.
Есть все основания занять аналогичную позицию и теперь.
Это прямо предусмотрено п.
2 ст.
498 ГК: «договор розничной купли-продажи с использованием автоматов считается заключенным с момента завершения покупателем действий, необходимых для получения товара».
В п.
2 ст.
14 Венской Конвенции публичная оферта рассматривается в качестве приглашения делать оферты.
И только если сам оферент прямо укажет, что предложение заключить договор связывает его перед любым лицом, кто отзовется, то такое предложение можно считать офертой с распространением на него всех правовых последствий.
Возвратимся ко второму признаку оферты, закрепленному в Конвенции 1980 года.
«Предложение будет достаточно определенным, если в нем будет обозначен товар, прямо или косвенно установлены количество и цена либо предусмотрен порядок их определения».
Таким образом, количество товаров может быть определено прямо (например, «столько-то единиц такого-то оборудования») или косвенно, путем согласования порядка установления количества.
Так, стороны могут договориться о продаже фактического количества товара, имеющегося у продавца или о покупке всего количества товаров, которое необходимо покупателю.
* 1 Иоффе О.С.
Обязательственное право.
С.
40.
2 Шершеневич Г.Ф.
Курс русского гражданского права.
Т.
2.
М., 1995.
С.
74.


[стр.,198]

197 4 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие теоретические выводы и практические рекомендации: в действующем международном законодательстве (Венская Конвенция 1980 г.) необходимо выработать более совершенное определение договора международной купли-продажи товаров; необходимо на законодательном уровне упорядочить разграничение понятий «предмет договора» действия, деятельность и «объект договора» товар, хотя вопрос соотношения понятий «объект договора» и «объект правоотношения» в науке гражданского права считается дискуссионным; для конкретизации понятия «публичная оферта» следует понимать под ней не только предложение, адресованное всем и каждому, но и (при определенных условиях) предложение, адресованное неопределенному кругу лиц; нуждаются в изменении положения отечественного законодательства об отнесении условия о цене к существенным условиям (ч.
1 п.
1 ст.
424 и ч.
2 п.
1 ст.
432 ГК РФ).
%

[Back]