|
69 Необходимо также учесть и распространенную сегодня практику заключения договора путем выставления счета, что фактически позволяет говорить о формировании в отношении данного вопроса обычая делового оборота1. Достаточная определенность оферты согласно ГК РФ предполагает, что из нее адресат способен сделать правильный вывод о воле оферента. Любая неопределенность в отношении различных элементов будущего договора — указания сторон, их прав и обязанностей, предмета договора может привести к различному пониманию содержания оферты, что повлечет за собой утрату офертой своего назначения2. Второе требование относится к направленности оферты. Она должна быть составлена таким образом, чтобы позволить адресату сделать вывод о том, что для заключения договора достаточно выражения совпадающей с офертой воли им самим. Эти два условия помогают отграничить оферту от обычных переговоров, устных или письменных, целью которых является уточнение намерений контрагента или вызов его на контрпредложение. Третье условие посвящено существенным условиям договора, которые определены в ст. 432 ГК РФ либо вытекают из нее. Указанный в оферте набор условий является максимальным. Соответственно, после того как адресат примет предложение, без внесения каких-либо изменений или дополнений со своей стороны, оферент не сможет менять условия, содержащиеся в оферте. Смысл этого требования к оферте может быть выражен следующим высказыванием: она должна быть настолько определенная, чтобы можно было путем ее принятия достигнуть соглашения о всем договоре. Четвертое условие связано с адресностью оферты. Проще говоря, из нее должно быть ясно, к кому именно она обращена. Определенность адресата оферты в литературе понималась по-разному. Так, была весьма популярна точка зрения, по которой оферта должна быть всегда адресована конкретному лицу (лицам) и никогда не может быть «брошена в толпу». Этот вывод в той или иной мере был связан с принципом допустимости оферты только ad incertam personam из римского права. Сторонникам такой позиции была P.O. Халфина, 1 Алещев И. А. Оферта или не оферта? // Экономика и жизнь. №31.2001. С. 5. 2 Комментарий к ч.П ГК РФ для предпринимателей. М, 1995. С. 244. |
19 )1 1) должно содержать в себе все существенные условия договора; 2) из предложения должна усматриваться воля оферента заключить договор; 3) из предложения должна следовать посылка заключить договор с любым, кто отзовется. Интересно, что в одном из дел офертой на заключение договора перевозки была признана заявка о выделении автомобилей (Постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 1999 года № 3943/98). В другом деле офертой на заключение договора займа было признано письмо с просьбой перечислить денежные средства (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 декабря 1997 года № 5589/97). А Постановлением Президиума ВАС РФ от 9 декабря 1997 года № 4188/97 офертой % был признан прайс-лист. Отсюда можно сделать вывод, что судебная практика в настоящее время ориентируется не на конкретную формулировку, а на содержание документа, на тот смысл, который стороны придают ему с учетом сложившихся между ними отношений. Необходимо также учесть и распространенную сегодня практику заключения договора путем выставления счета, что фактически позволяет говорить о формировании в отношении данного вопроса обычая делового оборота1. Достаточная определенность оферты согласно ГК РФ предполагает, что из нее адресат способен сделать правильный вывод о воле оферента. Любая неопределенность в отношении различных элементов будущего договора указания сторон, их прав и обязанностей, предмета договора может привести к различному пониманию содержания оферты, что повлечет за собой утрату офертой своего ^ 2 назначения . Второе требование относится к направленности оферты. Она должна быть составлена таким образом, чтобы позволить адресату сделать вывод о том, что для заключения договора достаточно выражения совпадающей с офертой воли им самим. Эти два условия помогают отграничить оферту от обычных переговоров. * 7 1 Алещев И.А. Оферта или не оферта? // Экономика и жизнь. № 31. 2001. С. 5. 7 Комментарий к ч.1 ГК РФ для предпринимателей. М., 1995. С. 244. 4 20 й устных или письменных, целью которых является уточнение намерений контрагента или вызов его на контрпредложение. Третье условие посвящено существенным условиям договора, которые определены в ст. 432 ГК либо вытекают из нее. Указанный в оферте набор условий является максимальным. Соответственно, после того как адресат примет предложение, без внесения каких-либо изменений или дополнений со своей стороны, оферент не сможет менять условия, содержащиеся в оферте. Смысл этого требования к оферте заключен в следующем высказывании: «она должна быть настолько определенная, чтобы можно было путем ее принятия достигнуть соглашения о всем договоре»1. Четвертое условие связано с адресностью оферты. Проще говоря, из нее должно быть ясно, к кому именно она обращена. Определенность адресата оферты в литературе понималась по-разному. Так, была весьма популярна точка зрения, по которой оферта должна быть всегда адресована конкретному лицу (лицам) и никогда не может быть «брошена в толпу». Этот вывод в той или иной мере был связан с принципом допустимости оферты только аё тсеЛат регзопат из римского права. Сторонникам такой позиции была Р.О. Халфина, которая полагала, что «предложение не может рассматриваться как оферта, поскольку здесь еще не установлен один из существенных элементов договора его сторона»2. Ее позицию поддержал Ф.И. Гавзе3. Некоторые цивилисты выступали за то чтобы признать офертой при некоторых условиях предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, если из него усматривалась воля оферента заключить сделки «с любым и каждым»4. 1 Эннекцерус Л. Гражданское право. Т.1. Полутом 2. М., 1950. С. 175. 2 Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1952. С. 50. 3 Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972. С. 85. 4 Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 50; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1953. С. 94. |