|
70 которая полагала, что «предложение не может рассматриваться как оферта, поскольку здесь еще не установлен один из существенных элементов договора — его сторона»1. Ее позицию поддержал Ф.И. Гавзе2. Некоторые цивилисты выступали за то чтобы признать офертой при некоторых условиях предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, если из него усматривалась воля оферента заключить сделки «с любым и каждым»3. С учетом того, что теперь участники оборота имеют возможность самим находить себе партнеров, причем в условиях жесткой конкуренции распространилась практика помещения различных приглашений к заключению договоров по радио, телевидению, в прессе, ГК РФ признал офертой предложение, которое при соблюдении всех остальных требований достаточной определенности и полноты выражало бы волю заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Так, ГК РФ допускает возможность обязать заключить договор любое лицо, давшее сообщение в печати, на телевидении и указавшие точные параметры товаров, работ и услуг в том случае, если: 1. ) «предложение достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение»; 2. ) «оферта должна содержать существенные условия договора». Нельзя не заметить сходства этих норм с рассмотренными выше правилами, содержащимися в Конвенции 1980 года. Конвенция, с одной стороны, разработана с учетом положений, сложившихся в различных правовых системах, а, с другой, оказывает существенное влияние на развитие национального законодательства государств-участников. К публичной оферте можно отнести сообщение в СМИ о продаже точно указанных товаров, выполнении конкретно указанных работ или предоставления услуг, адреса оферента, готовности вступить на объявленных 1 Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве М, 1952. С. 50. 2 Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972. С. 85. 3 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1953. С. 94. |
20 й устных или письменных, целью которых является уточнение намерений контрагента или вызов его на контрпредложение. Третье условие посвящено существенным условиям договора, которые определены в ст. 432 ГК либо вытекают из нее. Указанный в оферте набор условий является максимальным. Соответственно, после того как адресат примет предложение, без внесения каких-либо изменений или дополнений со своей стороны, оферент не сможет менять условия, содержащиеся в оферте. Смысл этого требования к оферте заключен в следующем высказывании: «она должна быть настолько определенная, чтобы можно было путем ее принятия достигнуть соглашения о всем договоре»1. Четвертое условие связано с адресностью оферты. Проще говоря, из нее должно быть ясно, к кому именно она обращена. Определенность адресата оферты в литературе понималась по-разному. Так, была весьма популярна точка зрения, по которой оферта должна быть всегда адресована конкретному лицу (лицам) и никогда не может быть «брошена в толпу». Этот вывод в той или иной мере был связан с принципом допустимости оферты только аё тсеЛат регзопат из римского права. Сторонникам такой позиции была Р.О. Халфина, которая полагала, что «предложение не может рассматриваться как оферта, поскольку здесь еще не установлен один из существенных элементов договора его сторона»2. Ее позицию поддержал Ф.И. Гавзе3. Некоторые цивилисты выступали за то чтобы признать офертой при некоторых условиях предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, если из него усматривалась воля оферента заключить сделки «с любым и каждым»4. 1 Эннекцерус Л. Гражданское право. Т.1. Полутом 2. М., 1950. С. 175. 2 Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1952. С. 50. 3 Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972. С. 85. 4 Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 50; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1953. С. 94. 21 * » * По сравнению с предыдущим настоящий ГК изменил свою позицию в данном вопросе. Возможно, он исходил из учета того, что теперь участники оборота имеют возможность самим находить себе партнеров. При этом в условиях жесткой конкуренции распространилась практика помещения различных приглашений к заключению договоров по радио, телевидению, в прессе. Новый ГК учел эти изменения и признал офертой предложение, которое при соблюдении всех остальных требований достаточной определенности и полноты выражало бы волю заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Так, ГК РФ допускает возможность обязать заключить договор любое лицо, давшее сообщение в печати, на телевидении и указавшие точные параметры товаров, работ и услуг в том случае, если: 1. ) «предложение достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение»; 2. ) «оферта должна содержать существенные условия договора». Нельзя не заметить сходства этих норм с рассмотренными выше правилами, содержащимися в Конвенции 1980 года. Конвенция, с одной стороны, разработана с учетом положений, сложившихся в различных правовых системах, а, с другой, оказывает существенное влияние на развитие национального законодательства государств-участников. К публичной оферте можно отнести сообщение в СМИ о продаже точно указанных товаров, выполнении конкретно указанных работ или предоставления услуг, адреса оферента, готовности вступить на объявленных условиях в договор с любым желающим и т. д. С точки зрения законодателя, никакой разницы между такой офертой и обычной, адресованной конкретному лицу, нет. Иными словами обычная и публичная оферты будут иметь одинаковые последствия. * |