Проверяемый текст
Леонова Елена Владимировна. Международный договор купли-продажи (Диссертация 2002)
[стр. 71]

71 условиях в договор с любым желающим и т.
д.
С точки зрения законодателя, никакой разницы между такой офертой и обычной, адресованной конкретному лицу, нет.
Иными словами обычная и публичная оферты будут иметь одинаковые последствия.

Также интересной мне представляется точка зрения профессора Ю.А.
Кабал кина1.
Он считает, что следует различать предложения, сделанные неопределенному кругу лиц, и предложения, обращенные ко всем и каждому.
Так, если предложение не имеет конкретного адресата и сделано на условиях, когда оно может вызвать неопределенное число откликов, оно считается обращенным к определенному кругу лиц и признается не офертой, а вызовом на нее.
Напротив, предложение рассматривается как обращение ко всем и каждому и имеет силу оферты, если в каждый момент оно может быть акцептовано лишь каким-либо одним лицом и если оно в любой момент может быть снято до наступления нового акцепта.
В соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ реклама, если из нее прямо не следует, что она является офертой, рассматривается только, как приглашение делать оферты.
Реклама отличается от оферты тем, что она всегда обращена к неопределенному кругу лиц и ее целью является информирование потребителей о товарах, работах и услугах, а не сообщение адресатам о существенных условиях договора.
В то же время согласно ст.
25 Закона « О рекламе» и ст.
437 Гражданского Кодекса РФ реклама может выступать в двух формах: как приглашение делать оферту и как публичная оферта, если в ней указаны все существенные условия договора.
Итак, в п.
1 ст.
436 ГК
РФ содержится общая презумпция в пользу того, что реклама и иные предложения, которые адресованы неопределенному кругу лиц, признаются только приглашением к оферте, но не офертой.
При публичной оферте определенность во взаимоотношениях сторон зависит от характера предложения, и соответственно снять неопределенность должен тот, кто обращается с предложением.
Если он хочет выступить с офертой, ему надо прямо выразить это в
предложении, так как вторая сторона не 1 Гражданский кодекс РФ.
Часть 1.
Научно-практический комментарий.
/ Под ред.
Т.Е.
Абовой, Ю.А.
Кабалкина, В.П.
Мозолина.
М., 1996.
С.
640.
[стр. 22]

21 * » * По сравнению с предыдущим настоящий ГК изменил свою позицию в данном вопросе.
Возможно, он исходил из учета того, что теперь участники оборота имеют возможность самим находить себе партнеров.
При этом в условиях жесткой конкуренции распространилась практика помещения различных приглашений к заключению договоров по радио, телевидению, в прессе.
Новый ГК учел эти изменения и признал офертой предложение, которое при соблюдении всех остальных требований достаточной определенности и полноты выражало бы волю заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.
Так, ГК РФ допускает возможность обязать заключить договор любое лицо, давшее сообщение в печати, на телевидении и указавшие точные параметры товаров, работ и услуг в том случае, если: 1.
) «предложение достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение»; 2.
) «оферта должна содержать существенные условия договора».
Нельзя не заметить сходства этих норм с рассмотренными выше правилами, содержащимися в Конвенции 1980 года.
Конвенция, с одной стороны, разработана с учетом положений, сложившихся в различных правовых системах, а, с другой, оказывает существенное влияние на развитие национального законодательства государств-участников.
К публичной оферте можно отнести сообщение в СМИ о продаже точно указанных товаров, выполнении конкретно указанных работ или предоставления услуг, адреса оферента, готовности вступить на объявленных условиях в договор с любым желающим и т.
д.
С точки зрения законодателя, никакой разницы между такой офертой и обычной, адресованной конкретному лицу, нет.
Иными словами обычная и публичная оферты будут иметь одинаковые последствия.
*


[стр.,23]

22 Также интересной мне представляется точка зрения профессора Ю.А.
Кабалкина1.
Он считает, что следует различать предложения, сделанные неопределенному кругу лиц, и предложения, обращенные ко всем и каждому.
Так, если предложение не имеет конкретного адресата и сделано на условиях, когда оно может вызвать неопределенное число откликов, оно считается обращенным к определенному кругу лиц и признается не офертой, а вызовом на нее.
Напротив, предложение рассматривается как обращение ко всем и каждому и имеет силу оферты, если в каждый момент оно может быть акцептовано лишь каким-либо одним лицом и если оно в любой момент может быть снято до наступления нового акцепта.
В соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ реклама, если из нее прямо не следует, что она является офертой, рассматривается только, как приглашение делать оферты.
Реклама отличается от оферты тем, что она всегда обращена к неопределенному кругу лиц и ее целью является информирование потребителей о товарах, работах и услугах, а не сообщение адресатам о существенных условиях договора.
В то же время согласно ст.
25 Закона « О рекламе» и ст.
437 Гражданского Кодекса РФ реклама может выступать в двух формах: как приглашение делать оферту и как публичная оферта, если в ней указаны все существенные условия договора.
Итак, в п.
1 ст.
436 ГК
содержится общая презумпция в пользу того, что реклама и иные предложения, которые адресованы неопределенному кругу лиц, признаются только приглашением к оферте, но не офертой.
При публичной оферте определенность во взаимоотношениях сторон зависит от характера предложения, и соответственно снять неопределенность должен тот, кто обращается с предложением.
Если он хочет выступить с офертой, ему надо прямо выразить это в
1 Гражданский кодекс РФ.
Часть 1.
Научно-практический комментарий.
/ Под ред.
Т.Е.
Абовой, Ю.А.
Кабалкина, В.П.
Мозолина.
М., 1996.
С.
640.

[Back]