76 Следовательно, если исходить из ст. 55 Конвенции, то отсутствие в предложении условия о цене не лишает его достаточной определенности. Таким образом, между ст. 14 (1) и ст. 55 Конвенции заметно противоречие, которое в литературе предлагается разрешить следующим образом1. Согласно ст. 6 стороны могут отступить от любого положения Конвенции или изменить его действие (при условии соблюдения письменной формы сделки ст. 12). Отсутствие в договоре соглашения сторон о цене следует рассматривать как договоренность отступить от положения ст. 14 в отношении условия о цене. Не содержащее условия о цене предложение, если оно было акцептовано адресатом, должно признаваться офертой по смыслу Конвенции. Существует мнение, что такой подход допустим лишь в исключительных ситуациях, например, когда покупатель принял и использовал поставленный товар2. Наша точка зрения по этому вопросу состоит в следующем: логичнее было бы полагать, что при отсутствии упоминания о цене нельзя заключить юридически действительный договор, т. к. мы считаем, что цена должна быть существенным или необходимым условием всякого возмездного договора, об этом речь пойдет в следующей главе диссертации. В Комментарии Секретариата ООН разрешили это противоречие, сославшись на то, что некоторые государства при ратификации Конвенции могут сделать оговорку о том, что ч. 2 Конвенции (Заключение договора) не будет применяться, если одна из сторон договора купли-продажи имеет свое коммерческое предприятие в данном государстве. Подобные оговорки сделали: Дания, Норвегия, Финляндия и Швеция, соответственно, в этих странах не будет возникать расхождений между упомянутыми статьями3. Вместе с тем большинство государств приняли Конвенцию целиком, поэтому для этих стран адекватное толкование взаимосвязи этих двух статей необходимо. Конвенция не затрагивает вопроса о действительности договора или каких-либо из его положений, отсюда следует, что этот вопрос должен 1 См.: Лебедев С.Н. Вопросы заключения договора в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров И Материалы семинара по Конвенции об исковой давности и Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, разработанных в рамках Комиссии ООН по праву международной торговли. М,, 1995. С. 59. 2 Там же. С. 61. 3 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М., 1994. С. 147. |
28 <+ * * взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли». Следовательно, если исходить из ст. 55 Конвенции, то отсутствие в предложении условия о цене не лишает его достаточной определенности. Таким образом, между ст. 14 (1) и ст. 55 Конвенции заметно противоречие, которое в литературе предлагается разрешить следующим образом1. Согласно ст. 6 стороны могут отступить от любого положения Конвенции или изменить его действие (при условии соблюдения письменной формы сделки ст. 12). Отсутствие в договоре соглашения сторон о цене следует рассматривать как договоренность отступить от положения ст. 14 в отношении условия о цене. Не содержащее условия о цене предложение, если оно было акцептовано адресатом, должно признаваться офертой по смыслу Конвенции. Существует мнение, что такой подход допустим лишь в исключительных ситуациях, например, когда покупатель принял и использовал поставленный товар2. Наша точка зрения по этому вопросу состоит в следующем: логичнее было бы полагать, что при отсутствии упоминания о цене нельзя заключить юридически действительный договор, т. к. мы считаем, что цена должна быть существенным или необходимым условием всякого возмездного договора, об этом речь пойдет во второй главе диссертации. В Комментарии Секретариата ООН разрешили это противоречие, сославшись на то, что некоторые государства при ратификации Конвенции могут сделать оговорку о том, что ч. 2 Конвенции (Заключение договора) не будет применяться, если одна из сторон договора купли-продажи имеет свое коммерческое предприятие в данном государстве. Подобные оговорки сделали: Дания, Норвегия, Финляндия и Швеция, соответственно, в этих странах не будет возникать расхождений между 1 См.: Лебедев С.Н. Вопросы заключения договора в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров // Материалы семинара по Конвенции об исковой давности и Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, разработанных в рамках Комиссии ООН по праву международной торговли. М., 1995. С. 59. 1Там же. С. 61. 29 * 4 4 упомянутыми статьями1. Вместе с тем большинство государств приняли Конвенцию целиком, поэтому для этих стран адекватное толкование взаимосвязи этих двух статей необходимо. Конвенция не затрагивает вопроса о действительности договора или какихлибо из его положений, отсюда следует, что этот вопрос должен решаться в соответствии с применимым национальным правом. Во многих странах, прежде всего с англо-американской правовой системой, цена не считается существенным условием договора и, соответственно, он может быть признан действительным и без указания цены. В РФ цена согласно ГК РФ также не является существенным условием договора (ст. 485). Если применимое национальное право признает отсутствие цены в договоре основанием для признания договора недействительным, то ст. 55 не применяется2. Оферта вступает в силу в тот момент, когда она получена адресатом. Момент вступления оферты в силу имеет большое значение. Во-первых, до получения адресатом оферта не порождает правовых последствий, не связывает адресата и потому не может быть акцептована, даже если адресату становится известно от третьих лиц о ее отправлении. Во-вторых, до вступления в силу оферту можно отменить, уведомив об этом адресата до или одновременно с получением оферты. Втретьих, поскольку оферта вступает в силу только после ее получения адресатом, риск искажения ее содержания с помощью технических средств лежит на оференте3. Интересно, что в российском законодательстве нет нормы, определяющей момент вступления в силу оферты, поэтому на практике исходят из положений Венской Конвенции4. 1 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М., 1994. С. 147. 2 Там же. 3 >УЫпсир М.Н. СогНгас! 1а\у апё ргасйсе (ТЬе ЕпвНзЬ зуЛет апё сопбпепЫ сотрапзопз). Ьопс1оп, 1996. Р. 123. 4 Там же. 4 |