|
SI а) заявление; б) конклюдентные действия; в) молчание. По общему правилу, основной формой выражения акцепта является заявление адресата оферты, выражающее согласие с офертой. Правда, такое согласие может выражаться и иным поведением адресата. Его поведение должно представлять собой совершение каких-либо действий, например, связанных с отправкой товара или с уплатой цены. Исходя из смысла ст. 18 здесь возможны и иные действия адресата, совершенные в пределах срока для акцепта, недвусмысленно показывающие оференту, что оферта акцептована. Пример: открытие покупателем аккредитива или фрахтование тоннажа продавцом для поставки на условиях СИФ партии товара в соответствии с условиями оферты. Данные действия согласно п. 3 ст. 18 Венской Конвенции признаются акцептом, если это предусмотрено офертой либо вытекает из обычая или практики, которую стороны установили в своих взаимных отношениях. Так, в арбитражной практике нередко возникает вопрос о возможности заключения договора с помощью конклюдентных действий обеих сторон. В частности, приведу пример одного из опубликованных судебных дел. Суть его сводилась к следующему: комбинат стройматериалов отгрузил заводу краску, а тот, получив ее, отказался от оплаты. Президиум ВАС РФ отклонил иск. При этом он отверг утверждение истца о том, что ответчик не выполнил полностью своего обязательства по заключенному с ним устно договору. В решении было подчеркнуто, что договор между сторонами вообще не существовал: отгрузка краски одной стороной и выдача груза второй не могут создать договор, поскольку в таком случае не было соблюдено основное требование договора о необходимости согласования существенных условий договора1. Что касается молчания, то оно «само по себе не является акцептом» (ч. 1 ст. 18 Конвенции) и выступает в качестве оферты только в том случае, если стороны предварительно условились об этом. Причем, такое соглашение может быть как прямым, так и косвенным, т. е. явствующим из их поведения. 1 Комаров А. Новое в правовом регулировании внешнеторговых контрактов И Внешняя торговля. 1990. №12. С. 1317. |
37 * является его безоговорочный характер; необходимо чтобы его условия полностью совпадали с условиями оферты. Акцепт в той же мере выражает волю лица, как и предложение. Требования к акцепту вытекают из его особенностей как «рефлекторного волеизъявления»1. Стандартная ситуация состоит в том, что акцепт приобретает юридическую силу, если выражает одобрение всему, что указано в оферте и не содержит никаких дополнительных условий. В ст. 18 Конвенции также указаны те формы, в которых может быть совершен акцепт: а) заявление; б) конклюдентные действия; в) молчание. По общему правилу, основной формой выражения акцепта является заявление адресата оферты, выражающее согласие с офертой. Правда, такое согласие может выражаться и иным поведением адресата. Его поведение должно представлять собой совершение каких-либо действий, например, связанных с отправкой товара или с уплатой цены2. Исходя из смысла ст. 18 здесь возможны и иные действия адресата, совершенные в пределах срока для акцепта, недвусмысленно показывающие оференту, что оферта акцептована. Пример: открытие покупателем аккредитива или фрахтование тоннажа продавцом для поставки на условиях СИФ партии товара в соответствии с условиями оферты. Данные действия согласно п. 3 ст. 18 Венской Я Конвенции признаются акцептом, если это предусмотрено офертой либо вытекает из обычая или практики, которую стороны установили в своих взаимных отношениях. Так, в арбитражной практике нередко возникает вопрос о возможности заключения договора с помощью конклюдентных действий обеих сторон. В 1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Т. 1. М., 2000. С. 158. 2 КеУ1е\у о? &е Сопуепбоп оп Соп1гас1з Гог 1Ье 1п1егпайопа1 8а1е оГ Соо<151999-2000. Ьопёоп, 2000. Р. 33. 38 ♦ частности, приведу пример одного из опубликованных судебных дел. Суть его сводилась к следующему: комбинат стройматериалов отгрузил заводу краску, а тот, получив ее, отказался от оплаты. Президиум ВАС РФ отклонил иск. При этом он отверг утверждение истца о том, что ответчик не выполнил полностью своего обязательства по заключенному с ним устно договору. В решении было подчеркнуто, что договор между сторонами вообще не существовал: отгрузка краски одной стороной и выдача груза второй не могут создать договор, поскольку в таком случае не было соблюдено основное требование договора о необходимости согласования существенных условий договора1. Что касается молчания, то оно «само по себе не является акцептом» (ч. 1 ст. ^ 18) и выступает в качестве оферты только в том случае, если стороны предварительно условились об этом. Причем, такое соглашение может быть как прямым, так и косвенным, т. е. явствующим из их поведения. Например, между сторонами сложилась устойчивая практика (в течение десяти лет), в силу которой заказы регулярно исполнялись без подтверждения. Однажды продавец не отгрузил товары и не уведомил покупателя о том, что отгрузка не состоится. Следовательно, покупатель вправе предъявить иск за нарушение условий договора т. к. между сторонами была установлена практика, в соответствии с которой для продавца нет необходимости подтверждать заказ, а его молчание составляет акцепт оферты. Российское законодательство исходит из того, что акцепт должен носить ^ безоговорочный характер, в противном случае нельзя говорить о достижении между контрагентами полного соглашения со всеми условиями сделки. Поэтому, если в ответе на оферту содержатся какие-либо изменения или дополнения, то он будет отказом от оферты и одновременно встречной офертой2. 1 Комаров А. Новое в правовом регулировании внешнеторговых контрактов // Внешняя торговля. 1990. № 12. С. 13-17. 2 Гражданское право. Учебник. Часть 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М., 1997. С. 238. ♦ |