|
95 товар (его количество и наименование), как установлено в ГК РФ. В отношении правила, закрепленного в п. 3 ст. 455 ГК, ученый полагает, что оно относится к объекту договора и им не исчерпываются существенные условия договора купли-продажи. «Просто отсутствие в тексте договора иных пунктов, регламентирующих действия сторон по передаче товара покупателю, а также принятию и оплате последним товара, компенсируется диспозитивными нормами, определяющими порядок и сроки совершения указанных действий, что означает наличие в договоре купли-продажи существенного условия о предмете договора»1. Д. Потяркин предлагает сочетать два подхода к предмету договора2. Согласно первому — это вещи, включая ценные бумаги, недвижимость, имущественные права и другие объекты гражданских прав. Такое определение создает трудности при определении предмета в договорах смешанного типа. Например, в договоре об оказании информационных услуг предметом можно признать как «работы и услуги», являющиеся разновидностью объекта гражданских прав, так и саму «информацию» как все тот же объект (ст. 128 ГК). Второй подход определяет предмет как совокупность условий, «характеризующих передаваемое имущество, подлежащие выполнению работы, оказываемые услуги либо необходимый результат действий». Исходя из этого определения необходимо избрать точкой отсчета содержание договора, которое представляет собой «совокупность его условий, определяющих состав подлежащих совершению сторонами действий, требования к порядку и срокам их выполнения» Д. Потяркин предлагает сочетать оба подхода в решении данного вопроса. Обосновывая свою точку зрения тем, что «деятельность как способ существования договора представляет собой предмет всякого договора. Индивидуализирующим данный договор, данную деятельность признаком послужит имущество в широком смысле слова, вокруг которой и протекает упомянутая деятельность». Итак, большинство авторов отождествляют предмет и объект договора. Так, в Комментарии к ГК РФ под редакцией О.Н. Садикова указано, что под 1 Гражданское право. Часть 2: Учеб. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 1997. С. 9. 2 Потяркин Д. Заключение договора // Хозяйство и право. №11. 1997. С. 114. |
58 вытекающего из договора, являются действия (или бездействие), которые должна ^ совершить обязанная сторона (или соответственно воздержаться от их совершения)1». К примеру, предметом договора купли-продажи являются действия продавца по передаче товара в собственность покупателя и соответственно действия покупателя по принятию этого товара и уплате за него установленной денежной суммы (цены), а не товар (его количество и наименование), как установлено в ГК РФ. В отношении правила, закрепленного в п. 3 ст. 455 ПС, ученый полагает, что оно относится к объекту договора и им не исчерпываются существенные условия договора купли-продажи. «Просто отсутствие в тексте договора иных пунктов, регламентирующих действия сторон по передаче товара покупателю, а также принятию и оплате последним товара, компенсируется диспозитивными нормами, определяющими порядок и сроки совершения указанных действий, что означает наличие в договоре купли-продажи существенного условия о предмете договора»2. Д. Потяркин предлагает сочетать два подхода к предмету договора3. Согласно первому это вещи, включая ценные бумаги, недвижимость, имущественные права и другие объекты гражданских прав. Такое определение создает трудности при определении предмета в договорах смешанного типа. Например, в договоре об оказании информационных услуг предметом можно признать как «работы и услуги», являющиеся разновидностью объекта гражданских прав, так и саму «информацию» как все тот же объект (ст. 128 ГК). Второй подход определяет предмет как совокупность условий, «характеризующих передаваемое имущество, Ф подлежащие выполнению работы, оказываемые услуги либо необходимый результат действий». Исходя из этого определения необходимо избрать точкой отсчета содержание договора, которое представляет собой «совокупность его условий, определяющих состав подлежащих совершению сторонами действий, требования к порядку и срокам их выполнения» Д. Потяркин предлагает сочетать оба подхода в 1Гражданское право. Часть 2: Учеб. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 1997. С . 9. 2 Там же. } Потяркин Д. Заключение договора // Хозяйство и право. № 11. 1997. С. 114. 59 решении данного вопроса. Обосновывая свою точку зрения тем, что «деятельность как способ существования договора представляет собой предмет всякого договора. Индивидуализирующим данный договор, данную деятельность признаком послужит имущество в широком смысле слова, вокруг которой и протекает упомянутая деятельность». Итак, большинство авторов отождествляют предмет и объект договора. Так, в Комментарии к ГК РФ под редакцией О.Н. Садикова указано, что под предметом договоров купли-продажи следует понимать наименование и количество продаваемых товаров, а в подрядных договорах наименование работ и их объем и т. п1. Аналогичной точки зрения придерживаются и некоторые другие авторы2. Однако, В.В. Витрянский придерживается другого мнения. Он считает действия (бездействие) обязанной стороны предметом договора3. На мой взгляд, необходимо согласиться с теми учеными, которые различают предмет и объект договора4. Так, предметом договора являются в основном активные действия сторон, связанные с выполнением соответствующих работ и получением ожидаемого результата, передачей товара в собственность и его приятием и т. п. Объект договора следует рассматривать в качестве составной части предмета соответствующего договора товара В противном случае при отождествлении предмета и объекта договора может оказаться, что, например, договор купли-продажи предприятия и его аренды имеет одинаковый предмет предприятие. Как уже было сказано, в отношении товара, прежде всего, должно быть определено его количество. Определяя количество товара в договоре, стороны 1 Комментарий к ч. 1 ГК РФ. / Под ред. Садикова О.Н. М., 1995. С. 418. 2 Гражданское право. Часть 2: Учеб. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 1997. С. 9. 5 Витрянский В.В., Брагинский М.И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 22. 4 Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. №7. 1999. С. 92. * |