Проверяемый текст
Барановская, Татьяна Петровна. Модели реформирования предприятий АПК в условиях становления рыночной экономики (Диссертация 2001)
[стр. 119]

119 Таблица 3.5.
Информационные оценки вариантов структуры управления Краснодарским крайпотребсоюзом с 1992 по 2004 г.г.
№ вари апта И Н Ф О РМ А Ц И О Н Н Ы Е О Ц Е Н К И С истем ная слож ность Сс С обственная слож н ость Со В нутренняя слож ность св С теп ен ь ц ен трали зац и и , а К оэф ф ициент исп ользования, /3 1 5.49 19,63 14,14 0,72 0,28 2 4,32 8,27 -3 ,9 5 0,48 0,52 3 4,31 12,17 -7 ,8 5 0,64 0,36 4 4,39 13,49 -9 ,1 0 0,67 0,33 Здесь Св=СсС0; а = £ l; (3= /3=1а С-Л '—Г, Сравнение структур только по собственной сложности С0 возможно т лишь в том случае, если число подразделений самого нижнего уровня иерархии (по принятой степени декомпозиции) во всех структурах одинаково.
В противном случае нужно использовать относительные оценки степень целостности (централизации управления) системы а.
и сопряженный этой
оценке коэффициент использования элемента структуры в целом (3.
Содержательная интерпретация этих оценок позволяет сделать вывод о том, что, чем больше целостность элементов системы, тем ниже коэффициент использования ее элементов.
Иными словами, оценку
/3 можно * использовать как меру самостоятельности элементов системы, то есть меру децентрализации управления.
Иными словами, оценку /3 можно использовать как меру самостоятельности элементов системы, то есть меру децентрализации управления.
Исходя из сказанного, наилучшим вариантом структуры системы
Краснодарского крайпотребсоюза за период 1992 2004 г.г.
является вари• ант 2 (1997 год), при котором о: = 0,48, а /3 максимально и равно 0,52.
[стр. 278]

Сравнение структур только по собственной сложности А возможно лишь в том случае, если число подразделений самого нижнего уровня иерархии (по принятой степени декомпозиции) во всех структурах одинаково.
В противном случае нужно использовать относительные оценки степень целостности (централизации управления) системы а и сопряженный этой
опенке коэффициент использования элемента структуры в целом р.
Содержательная интерпретация этих оценок позволяет сделать вывод о том, что, чем больше целостность элементов системы, тем ниже коэффициент использования ее элементов.
Иными словами, оценку
Д можно использовать как меру самостоятельности элементов системы, то есть меру децентрализации управления.
В современных условиях дефицита средств на содержание аппарата управления необходимо максимально использовать возможности элементов системы, что ведет к требованию максимизации оценки Д и, соответственно, минимизации оценки связности элементов а .
И сходя из сказанного, наилучшим вариантом структуры системы
управления «Краснодаравтодор» является вариант 2, при котором а ~ 0,56, а Д — максимально и равно 0,44, Опыт показывает, что близость значений о.
и Дявляется наиболее приемлемой.
Из разработанных вариантов предпочтительнее вариант 2, так как он меньше загружает руководителя, что позволяет ему сосредоточится на стратегических задачах управления дорожным хозяйством региона и уделять больше времени на коммуникации с внешней средой, влияние которой на функционирование исследуемой системы в настоящее время огромно.
2 7 8

[Back]