119 Таблица 3.5. Информационные оценки вариантов структуры управления Краснодарским крайпотребсоюзом с 1992 по 2004 г.г. № вари апта И Н Ф О РМ А Ц И О Н Н Ы Е О Ц Е Н К И С истем ная слож ность Сс С обственная слож н ость Со В нутренняя слож ность св С теп ен ь ц ен трали зац и и , а К оэф ф ициент исп ользования, /3 1 5.49 19,63 14,14 0,72 0,28 2 4,32 8,27 -3 ,9 5 0,48 0,52 3 4,31 12,17 -7 ,8 5 0,64 0,36 4 4,39 13,49 -9 ,1 0 0,67 0,33 Здесь Св=СсС0; а = £ l; (3= /3=1а С-Л '—Г, Сравнение структур только по собственной сложности С0 возможно т лишь в том случае, если число подразделений самого нижнего уровня иерархии (по принятой степени декомпозиции) во всех структурах одинаково. В противном случае нужно использовать относительные оценки степень целостности (централизации управления) системы а. и сопряженный этой оценке коэффициент использования элемента структуры в целом (3. Содержательная интерпретация этих оценок позволяет сделать вывод о том, что, чем больше целостность элементов системы, тем ниже коэффициент использования ее элементов. Иными словами, оценку /3 можно * использовать как меру самостоятельности элементов системы, то есть меру децентрализации управления. Иными словами, оценку /3 можно использовать как меру самостоятельности элементов системы, то есть меру децентрализации управления. Исходя из сказанного, наилучшим вариантом структуры системы Краснодарского крайпотребсоюза за период 1992 2004 г.г. является вари• ант 2 (1997 год), при котором о: = 0,48, а /3 максимально и равно 0,52. |
Сравнение структур только по собственной сложности А возможно лишь в том случае, если число подразделений самого нижнего уровня иерархии (по принятой степени декомпозиции) во всех структурах одинаково. В противном случае нужно использовать относительные оценки степень целостности (централизации управления) системы а и сопряженный этой опенке коэффициент использования элемента структуры в целом р. Содержательная интерпретация этих оценок позволяет сделать вывод о том, что, чем больше целостность элементов системы, тем ниже коэффициент использования ее элементов. Иными словами, оценку Д можно использовать как меру самостоятельности элементов системы, то есть меру децентрализации управления. В современных условиях дефицита средств на содержание аппарата управления необходимо максимально использовать возможности элементов системы, что ведет к требованию максимизации оценки Д и, соответственно, минимизации оценки связности элементов а . И сходя из сказанного, наилучшим вариантом структуры системы управления «Краснодаравтодор» является вариант 2, при котором а ~ 0,56, а Д — максимально и равно 0,44, Опыт показывает, что близость значений о. и Дявляется наиболее приемлемой. Из разработанных вариантов предпочтительнее вариант 2, так как он меньше загружает руководителя, что позволяет ему сосредоточится на стратегических задачах управления дорожным хозяйством региона и уделять больше времени на коммуникации с внешней средой, влияние которой на функционирование исследуемой системы в настоящее время огромно. 2 7 8 |