|
55 находится во взаимосвязи и соподчиненное™ с другими подразделениями [71Понятие структуры происходит от латинского слова structure, означающего строение, расположение, порядок, а наиболее точное определение структуры выглядит, как известно из системного анализа, следующим образом: «Под структурой понимается совокупность элементов системы и взаимосвязей между ними». Понятие «связи» может характеризовать одновременно и строение (статику), и функционирование (динамику) системы. Кроме того, при проведении анализа используются два определяющих понятия структуры: материальная структура и формальная структура [27]. Проблема перестройки организационных структур систем управления организациями одна из самых сложных в управлении экономикой. Особенно усложнилась она в настоящее время, когда возникла задача коренной перестройки организационных форм управления в соответствии с новым экономическим механизмом и современным развитием страны. Перевод экономики на принципы саморегулирования и самоорганизации предъявляет к оргструктурам систем управления любого уровня требование регулярного обновления. Иными словами, оргструктура современного предприятия должна быть гибкой, содержать механизм самоорганизации и самонастройки. В качестве такового можно рассматривать методику разработки (реструктуризации) организационной структуры. В настоящее время накопленный опыт проектирования организационных структур позволяет выделить три подхода к решению этой задачи: нормативно-функциональный, функционально-технологический и системно-целевой [70, 71, 104]. Они не являются взаимоисключающими, но имеют ряд принципиальных отличий. Нормативно-функциональный подход способствует унификации организационных форм управления на предприятиях отрасли. Он был оправдан в силу общности принципов и методов управления социалистическими предприятиями. Однако в настоящее время снижается значение |
69 мер, как максимизация прибыли с приемлемым риском или минимизация логистических издержек, с глобальной бизнес-целью структуры, интегрируемой единым материальным потоком. При моделировшши реструктуризации крупных производственных объединений (типа холдинга) со значительным пространственным удапением структу'рных подразделений друг от друга организация движения материальных и сопутствующ их им информационных и финансовы х потоков оказывает реш аю щ ее влияние на эффективность структуры. Поэтому логистический подход, правомерный при исследовании процессов реструктуризации подобных предприятий, был принят в качестве методологической основы при моделировании структурной перестройки предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности и материально-технического снабжения. 2.3. Применение системного анализа при перестройке управленческой структуры предприятия 2.3.1.Подходы к разработке организационных структур систем управления П роблема перестройки организационных структур систем управления предприятиями (объединениями) одна из самы х сложных в управлении экономикой. Особенно усложнилась она в настоящее время, когда возникла задача коренной перестройки организационнЕсс форм управления в соответствии с новым экономическим механизмом и современным развитием страны. Перевод экономики на принципы саморегулирования и самоорганизации предъявляет к оргструктурам систем управления любого уровня требование регулярного обновления. Иными 70 словами, oprcipyK iypa современного предприятия (объединения) должна быть гибкой, содержать механизм самоорганизации и самонастройки. В качестве такового можно рассматривать методику разработки (реструктуризации) организационной структуры. В настоящее время накопленный опыт проектирования организационных структур позволяет выделить три подхода к решению этой задачи: нормативно-функциональный, функционально-технологический и системно-целевой [103, 117, 118. 169]. Они не являются взаимоисключающими, но имеют ряд принципиальных отличий. Нормативно-функциональный подход способствует унификации организационных форм управления на предприятиях отрасли. Он был оправдан в силу общности принципов и методов управления социалистическими предприятиями. Применение типовых структур явилось первым ш агом на пути внедрения принципов научно обоснованного построения организационных структур, обеспечило единый подход к их формированию. Однако в настоящее время снижается значение нормативно-функционального подхода. Причина заключается в том, что он ориентирован на типовую номенклатуру функций управления и структурных управленческих подразделений. Это не позволяет учесть особенности предприятия в конкретных, порой гибких условиях его деятельности и ограничивает возможности нормативно-функционального подхода. Этот подход основан на обобщении опыта управления передовыми предприятиями, а значит, его применение требует принять предположение, что высоким результатам деятельности предприятия обязательно соответствует рациональная организационная структура. Н а практике, однако, это НС всегда так. |