Проверяемый текст
Барановская, Татьяна Петровна. Модели реформирования предприятий АПК в условиях становления рыночной экономики (Диссертация 2001)
[стр. 68]

68 Если учесть чувственную информацию /, то получим соотношение, определяющее взаимосвязь системной Сс, собственной С0 и взаимной Сд сложности системы, т.
с.
Сс =Со+С0.
(2.9) Собственная сложность Со характеризует суммарную сложность (содержание) элементов системы вне связи их между собой (в случае прагматической информации суммарная сложность элементов, влияющих на достижение цели).
Системная сложность Сс отражает содержание системы как целого (например, сложность ее использования).
Наконец,
С1}характеризует степень взаимосвязи элементов в системе (т.
с.
сложность ее устройства, схемы, структуры).
Обратим внимание на тот факт, что суммарная собственная сложность элементов в устойчивых системах больше, чем системная, т.
е.
Со > СсБольшим,
нежели Сс, может быть и Сд.
Например, сложность телевизора Сс для пользователя меньше сложности его конструкции Сд и суммарной сложности Сс (возможностей) элементов, из которых собран телевизор.
Так что иногда бытующее выражение «целое больше своих частей» не следует понимать буквально.
Количественно содержание целого может быть меньше, но качественно его свойства принципиально новы по сравнению со свойствами составляющих его частей.

В изображениях иерархической структуры системы способ вычленения элементов не определен, и ее «читать» можно неодинаково.
Так, элементами можно считать каждую ветвь иерархической структуры, полагая, что она имеет два возможных состояния («участвует» или «не участвует» в принятии решения), т.
е.
оценивается минимальной единицей чувственной информации
J = 1 бит.
Л можно разделить структуры на элементы так, как показано на рис.
2 .

2 а, б, которые являются основой для структур на рисунке 2 .
2 в, г, д, е, и тогда каждый элемент по от
[стр. 84]

84 Если учесть чувственную информацию /, то получим соотношение, определяющее взаимосвязь системной Сс, собственной Со и взаимной Св сложности системы, т.
е.
C c=C o b C fi.
(2,3.9) Собственная сложность Со характеризует суммарную сложность (содержание) элементов системы вне связи их между собой (в случае прагматической информации суммарная сложность элементов, влияющих на достижение цели).
Системная сложность С с отраж ает содержание системы как целого (например, сложность ее использования).
Н аконец,
Св характеризует степень взаимосвязи элементов в системе (т.
е.
сложность ее устройства, схемы, структуры).
Обратим внимание на тот факт, что суммарная собственная сложность элементов в устойчивых системах больш е, чем системная, т.
е.
Со > С,-.

Большим, нежели Сс, может быть и СвНапример, сложность телевизора Сс для пользователя меньше сложности его конструкции Св и суммарной сложности С<(возможностей) элементов, из которых собран телевизор.
Т ак что иногда бытую щее выражение «целое больше своих частей» не следует понимать буквально.
Количественно содержание целого может быть меньше, но качественно его свойства принципиально новы по сравнению со свойствами составляющих его частей.

Системы можно сравнивать между собой по всем видам сложности.
Можно говорить о различной сложности системы в целом.
Можно сравнивать суммарные воз.можности элементов разных систем.
Можно сопоставлять как бы общ ую сложность конструкций, оценивая СвРазумеется, эти оценки нужно рассматривать как относительные.
Взяты е сами по себе они ни о че.м не говорят.
Иными словами, оценки Сс., Со, Св

[стр.,86]

Для организационных систем Д удобно называть коэффициентом использования элементов в системе.
Знак минус в выражении (2,3.10) введен для того, чтобы а было положительным, поскольку Сд в устойчивых системах, для которых характерно С о > С с , имеет отрицательный знак.
Связанное (остающееся как бы внутри системы) содержание Св характеризует работу системы на себя, а не для выполнения стоящей перед ней цели (чем и объясняется отрицательный знак Св)Последнее важно учитывать при формировании структур систем.
Чем более сложной и многоуровневой становится организационная структура предприятия, тем в большей мере она будет работать «сам а на себя».
Аналогичная ситуация была замечена при создании банков данных, когда начали стремиться к их универсальности и усложнению системно логической структуры и СУБД.
Используя соотношения (2.3.10) и (2.3.11), легко видеть, что если элементы системы независимы друг от друга, то С« = О и а = О, зато С с Со и Р = \ \ напротив, если элементы полностью интегрированы в целом, то Сд = Со и а = 1, но зато Сс = Ои Д = 0.
В изображениях иерархической сгруктуры системы способ вычленения элементов не определен, и ее «читать» можно неодинаково.
'Гак, элементами можно считать каждую ветвь иерархической структуры, полагая, что она имеет два возможных состояния («участвует» или «не участвует» в принятии решения), т.
е.
оценивается минимальной единицей чувственной инфор.мации
1 бит.
А можно разделить структуры на элементы так, как показано на рис.
2
.1 а, б, которые являются основой для структур на рис.
2
.1 в, г, д, е, и тогда каждый элемент по отношению к системе может оцениваться так же, как участ

[Back]