Проверяемый текст
Барановская, Татьяна Петровна. Модели реформирования предприятий АПК в условиях становления рыночной экономики (Диссертация 2001)
[стр. 71]

71 столько раз, во сколько раз фактически перерабатываемая для принятия решения информация Jфпревосходит структурную J СФ , (2.11) где Н[ -сущность (потенциал) /-го элемента структуры; J(pинформация того же элемента (которая определяется с учетом числа состоянии элемента, то есть числа подчиненных ему составляющих,).
Суммарная оценка затрат труда
па принятие решении (выбор) при прохождении по структуре сверху вниз важна не только при оценке оргструктур, но и при определении структур банков данных, алгоритмов поиска информации в них.
Для оценки систем можно также использовать характеристику полезной производительности (информационной мощности) N.
Можно ввести коэффициент полезного действия
7 структуры, определяя его с учетом полных возможностей структуры Cjp, и используемых ее возможностей С с точки зрения данной цели : 7 = C/Cz.
(2.12) Информационный подход к анализу систем имеет широкий спектр приложений.
Наряду с рассмотренными оценками структур и процессов принятия решений, что имеет особо важное значение для экономических
объектов, подход позволяет получать объединение разнородных критериев при решении многокритериальных задач, проводить сравнительный анализ влияния разнородных нововведений на реализацию целей систем управления, оценивать переходные процессы принятия решений, тенденции развития систем различной физической природы, принципиальные возможности реализации системы как самоорганизующейся, развивающейся, переход ее на новый качественный уровень.
Рассмотренные выше методики и средства системного анализа особенно необходимы в том случае, когда предстоит кардинальная переработ
[стр. 89]

прочтение хотя бы заголовков распределяемых документов, на сопоставление их с наименованиями подчиненных подразделений (или с темами, выполняемыми подчиненными ему сотрудниками), т.
е.
на переработку определенной информации (которую можно оценить в буквах, словах,абзацах).
Таким образом, реальные затраты управленческого труда, то есть фактический смысл задачи Сф, превосходят ее структурный смысл во столько раз, во сколько раз фактически перерабатываемая для принятия решения информация превосходит структурную J С ф = Л ,1 я , , (2.3.13) Гв где Hi -сущность (потенциал) г-го элемента структуры; Ффинформация того же элемента (которая определяется с учетом числа состояний элемента, то есть числа подчиненных ему составляющих).
Суммарная оценка затрат труда
на принятие решений (выбор) при прохождении по структуре сверху вниз важна не только при оценке оргструктур, но и при определении структур банков данных, алгоритмов поиска информации в них.
Для оценки систем можно также использовать характеристику полезной производительности (информационной мощности) N.
Можно ввести коэффициент полезного действия
у структуры, определяя его с учетом полных возможностей структуры С_г-, и используемых ее возможностей С с точки зрения данной цели [174]: Y = C/Cz.
(2.3.14) Информационный подход к анализу систем имеет широкий спектр приложений.
Наряду с рассмотренными оценками структур и процессов принятия решений, что имеет особо важное значение для экономических


[стр.,90]

90 объектов, подход позволяет получать объединение разнородных критериев при решении многокритериальных задач, проводить сравнительный анализ влияния разнородных нововведений на реализацию целей систем управления, оценивать переходные процессы принятия решений, тенденции развития систем различной физической природы, принципиальные возможности реализации системы как самоорганизующейся, развивающейся, переход ее на новый качественный уровень.
2.3.4.
Методика формирования дерева целей и функций систем управления Первой методикой, в основу которой была положена философская концепция, была методика, базирующ аяся на двойственном определении системы А.
И.
У емова [181] и развитая применительно к анализу структур целей и функций систем управления Б.
Д.
Кошарским.
А .
И.
Уемов, определяя систему через понятия «вещ и » (элементы), «свой ства», «отношения» (связи), предложил двойственное определение, в одном из вариантов которого свойства характеризуют отношения, а в другом «вещ и» (объекты, элементы системы).
Первое из этих определений дает возможность определять структуру системы через свойство Q, которому должно удовлетворять системообразующее отношение К.
В о втором (двойственном первому) наоборот, системообразующее отношение устанавливается по свойствам объектов, составляющих субстрат системы [169].
В работах Б.
Д.
Кош арского было показано, что этим определениям соответствует два способа представления системы управления.
• Процедурное как множества объектов А, на которых реализуется заранее определенное отношение R с фиксированными свойст

[стр.,100]

100 ветствие организационной сф укгуры условиям деятельности предприятия.
Рассмотренные выше методики и средства системного анализа особенно необходимы в том случае, когда предстоит кардинальная переработка
существующей системы управления, или, когда нужно создавать заново структуру системы управления в связи с полностью изменившимися целевыми установками.
При переходе к рыночной экономике именно в подобной ситуации оказались системы управления автодорогами регионов.
Объясняется это тем, что до начала реформ управления автодорогами регионов выполняли проектно-производственные функции, а с 1992 года производственные функции в связи с интенсивностью процессов приватизации низовых производственных звеньев были исключены из системы управления.
Последнее привело к необходимости коренной перестройки региональной системы управления автодорогами с тем, чтобы новая структура могла управлять, прежде всего, финансовыми потоками.

[Back]