|
более благополучных районах и странах, а не фактическим положением вещей. Этим, например, экономисты-неоклассики объясняли миграционные потоки в урбанизированные районы с высокой безработицей. В отличие от классических теорий приверженцы структуралистских концепций объясняют миграцию экономическим и политическим неравенством различных субъектов (стран, регионов, предприятий, индивидов), когда более сильные субъекты определяют направленность миграционных потоков в выгодном им направлении. Эти же теории признают важность таких факторов, как этнические и семейные связи среди мигрантов, роль государственного регулирования в данной области. Давая более подробную характеристику каждого из этих направлений можно выделить в них следующие особенности: В неоклассической теории международная миграция объясняется 28 экономическим неравновесием и неравенством между странами, в частности, в уровнях зарплаты, что обусловливает движение рабочей силы. Экономический рост и усиление эмиграции в странах выезда постепенно уменьшают разрыв в уровнях заработной платы и стимулы для миграции. Теория человеческого капитала основывается на том, что миграция может быть способом инвестиций в «человеческий капитал», при этом помимо экономических (денежных) выгод и издержек миграции, принимаются во внимание также психологические издержки, а также влияние таких нематериальных факторов как климат, доступ к культуре и общественным благам более высокого уровня и т.д., которые обычно остаются вне поля зрения неоклассической экономических теории миграции. Новая экономическая теория миграции стремится осуществить синтез микрои макроподходов. Она исходит из того, что решения о миграции принимаются не отдельными индивидуумами, а коллективно См.: Hondagnew-Sotelo P. Gendered Transitions. University of California Press, 1994; Boyd M, Family and Personal Networks. P. 645. GossJ., Lindquist B. Conceptualizing international labor migration: A structuration perspective// International Migration Review, 1995. Vol. 29, no. 2. P. 319-345. Migration Review, 1995. Vol. 29, no. 2. P. 319-345. Giddens A. The Constitution of Society: Outline of Theory of Structuration. Cambridge, 1984. P. 25. Layder D. Modem Social Theory. University of California Press, 1997. P.21-22. |
посреднические, предоставляемые агентами по трудоустройству, частными посредниками и т.п.1 Дж. Госс и Б. Линдквист, считающие отправной точкой разработки теории миграции влияние социальных сетей, взаимодействие различных институтов взаимопомощи мигрантов, предприняли попытку устранения противоборства между субъективным и объективным подходами, использовав для этого теорию структурирования Э. Гидденса. В фокусе данной теории находится процесс, посредством которого структуры общества делают возможным социальное действие индивидуума и который в то же время сам воспроизводится в ходе этого действия. Подчеркивая, насколько в социальной практике важна роль как осмысленно действующих субъектов, так и власти, устанавливающей по каким правилам и за счет каких ресурсов будет осуществляться это действие, Э. Гидденс полагает, что структуры могут и сдерживать процесс, и делать его возможным, а индивидуумы, в свою очередь, создают и преобразовывают эти структуры. Следует признать, что, несмотря на убедительность данной аргументации, различия между «структурами» и «агентами» в концепции Дж. Госса и Б. Линдквиста все же сохраняются. Несмотря на то, что существует тесная взаимозависимость внешних и индивидуальных факторов миграции населения, они обладают различающимися характеристиками. Как справедливо отмечает Д. Лейдер, критикуя предложенное Э. Гидденсом решение проблемы, «в человеческой деятельности результируется двойное влияние внешних (макро) и внутренних (микро) факторов». Основной целью предпринимаемых усилий по построению непротиворечивой и универсальной миграционной теории, определения большей или меньшей обоснованности какого-либо из подходов, является выработка методологии, применяемой к анализу тенденций развития 1 См.: Hondagnew-Sotelo P. Gendered Transitions. University of California Press* 1994; Boyd M Family and Personal Networks. P. 645. 2 Goss J., Lindquist B. Conceptualizing international labor migration: A structuration perspective // International Migration Review* 1995. Vol. 29, no. 2. P. 319-345. 3Giddens A. The Constitution of Society: Outline of Theory of Structuration. Cambridge, 1984. P. 25. 4Layder D. Modem Social Theory. University of California Press, 1997. P.21-22, |