|
земли, тогда половина отоерется для волости оез всякого помещику возмездия». Таким образом, Пестель считал правомерным конфискацию половины земельных угодий у тех помещиков, которые имеют десять тысяч или более десятин: «Если у помещика имеется 10 ОООдесятин или более, тогда отбирается у него половина земли без возмездия». Однако в отношении менее богатых помещиков Пестель был и менее требователен: «Если у помещика имеется менее 10 ООО, но не менее 5 ОООдесятин земли, тогда за отбираемую половину земли дается ему возмездие, состоящее в таковом числе десятин, чтоб итог возмездной земли и за ним остающейся земли составлял всего-навсего 5 ООО десятин». Следовательно, пределом помещичьего землевладения Пестель считал пять тысяч десятин, тем самым сохранив среднее землевладение как образец для хозяйствования в России. Ряд мер предусматривал охрану интересов мелких дворянских землевладений. Пестель писал: «Если у помещика имеется менее 5 ООО десятин земли, тогда ему дается за отбираемую для волости землю такое же точно число десятин возмездной земли. Число десятин возмездной земли может быть выдано из казны помещику деньгами или натурою. Если выдаваться будет деньгами, то ценность определится показанием волости или помещика. За то обязан будет». Освобождение крестьян от крепостного состояния, таким образом, Пестель предполагал провести в совокупности со сложной аграрной реформой. Автор «Русской Правды» исходил из необходимости создать фонд общественной и частной земли в каждой волости. Общественная земля должна принадлежать волостному обществу первичной административно-хозяйственной ячейке страны. Такая земля называлась волостной. Она не могла быть ни продана, ни заложена. Каждый гражданин, приписанный к данной волости, имел право получить в пользование определенный надел. Общественная же земля предназначалась для производства «необходимого продукта» и должна |
Крестьянским дворам полагался приусадебный участок. «Дома поселян с огородами оных признаются их собственностью со всеми земледельческими орудиями и скотом им принадлежащим». В последней редакции «Конституции» Муравьев предлагал не только освободить крестьян от крепостной зависимости и наделить их приусадебным участком, но даже поднимал вопрос о наделении крестьянского двора полевым наделом в размере двух десятин пашенной земли. В «Конституции» говорилось: «Крепостное состояние отменяется. Помещичьи крестьяне получают в свою собственность дворы, в которых они живут, скот и земледельческие орудий в оных находящиеся, и по две десятины земли на каждый двор для оседлости их. Земли же они обрабатывают по договорам обоюдным, которые они заключают с владельцами оных. Они получают право приобретать землю в потомственное владение». Таким образом, крестьяне становились частными земельными собственниками, арендующими у помещиков большую часть полевых наделов. Военные поселяне, государственные и удельные крестьяне оказывались в более выгодном положении, они получали, согласно проекту, все те земли, которыми владели ранее. П. И. Пестель рассматривал вопрос земельной собственности и освобождения крестьян от крепостной зависимости в другом ключе. Пестель связывал необходимость наделения крестьян землей с теорией естественного права: «Крестьянин на земле живет, от земли пропитание имеет, и, следовательно, должен быть наделен землей». В своем конституционном проекте Пестель писал: «Рабство должно быть решительно уничтожено, и дворянство должно непременно навеки отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми». Идеи Пестеля по решению крестьянского вопроса были утопическими, и вряд ли в то время могли быть осуществимы на практике. При решении аграрного вопроса Пестель исходил из двух предпосылок: во-первых, земля есть общественное достояние, из которого каждый гражданин имеет право получать земельный надел, во-вторых, справедливой признавалась и частная собственность на землю, так как «труды и работы суть источники собственности». Пестель предлагал равное наделение прожиточным минимумом каждого члена крестьянской общины. Его предложения по решению крестьянского вопроса звучали следующим образом: «Вся земля в каждой волости, принадлежащая, разделяется на две части: волостную и частную. Первая принадлежит всему обществу, вторая частным людям. Первая составляет собственность общественную, вторая собственность частную. Волостная земля есть неприкосновенна, она разделяется на участки, участки разделяются по требованиям членов волости. Остальная земля отдается в наем посторонним людям не иначе как на год. Если требуется более участков, нежели сколько таковых имеется, тогда не удовлетворяются требования тех, которые наибольшее число участков взять желают. Участки сии переходят из рук в руки в тех только случаях, когда являются новые требователи… Правило совокупносостоятельности перед правительством является всегда волость, а не люди порознь. Россияне составляли народ, состоящий из одних обывателей Земли. Все Россияне суть помещики или частные или общественные». Таким образом, аграрный проект Пестеля предусматривал гарантированное обеспечение крестьян землей. Первоначально Пестель предлагал постепенный переход крестьян в свободное сельское сословие, но и в этом случае осознавал неизбежность гарантии наделения крестьян землей. Источниками наделения землей служили выкуп, а затем наделение пашенной землей в каждой волости. Пестель считал возможным конфискацию части помещичьей земли, что некоторые исследователи считали революционной часть его проекта. 46 В черновом наброске к «Русской Правде» — «Дележ земель» — приводится четкий расчет будущих аграрных преобразований. Автор выглядит в этом проекте принципиальным противником крупного помещичьего землевладения: «Если на каждую душу имеется по 10 или более десятин земли, тогда половина отберется для волости без всякого помещику возмездия». Таким образом, Пестель считал правомерным конфискацию половины земельных угодий у тех помещиков, которые имеют десять тысяч или более десятин: «Если у помещика имеется 10 ООО десятин или более, тогда отбирается у него половина земли без возмездия». Однако в отношении менее богатых помещиков Пестель был и менее требователен: «Если у помещика имеется менее 10 ООО , но не менее 5 ООО десятин земли, тогда за отбираемую половину земли дается ему возмездие, состоящее в таковом числе десятин, чтоб итог возмездной земли и за ним остающейся земли составлял всего навсего 5 ООО десятин». Следовательно, пределом помещичьего землевладения Пестель считал пять тысяч десятин, тем самым сохранив среднее землевладение как образец для хозяйствования в России. Ряд мер предусматривали охрану интересов мелких дворянских землевладений. Пестель писал: «Если у помещика имеется менее 5 ООО десятин земли, тогда ему дается за отбираемую для волости землю такое же точно число десятин возмездной земли. Число десятин возмездной земли может быть выдано из казны помещику деньгами или натурою. Если выдаваться будет деньгами, то ценность определится показанием волости или помещика. За то обязан будет». Освобождение крестьян от крепостного состояния, таким образом, Пестель предполагал провести в совокупности со сложной аграрной реформой. Автор «Русской Правды» исходил из необходимости создать фонд общественной и частной земли в каждой волости. Общественная земля должна принадлежать волостному обществу первичной административнохозяйственной ячейке страны. Такая земля называлась волостной. Она не могла быть ни продана, ни заложена. Каждый гражданин, приписанный к данной волости, имел право получить в пользование определенный надел. Общественная же земля предназначалась для производства «необходимого продукта» и должна была стать гарантией «от возникновения безземельной и бездомной бедноты». В общественный земельный фонд должны были войти казенные и монастырские земли. Для пополнения этого фонда и предусматривалась конфискация помещичьей земли. Таким образом, ради центрального положения своего аграрного проекта создание общественного земельного фонда и сохранения частной земли, Пестель допускал возможность конфискации части помещичьей земли. Однако, признавая незыблемость частной собственности, Пестель признавал среднее и мелкое помещичье землевладение как опору будущего строя. Частная земля находилась в свободном товарном обращении и служила «к доставлению изобилия», то есть должна была способствовать развитию частной предпринимательской инициативы в сельскохозяйственном производстве. Земли этой категории могли принадлежать и казне, и частным лицам. Необходимо также отметить, что Пестель стремился предусмотреть гарантии и защиту беднейшему крестьянству путем создания общественных фондов в каждой волости. Конституционно-правовые проекты декабристов предусматривали обязательную отмену крепостного состояния частновладельческих крестьян. Данное положение принципиально важно. Именно в этом конституционные проекты декабристов были значительно более прогрессивными, передовыми и радикальными. В отличие от предложений декабристов, все конституционные проекты, предлагаемы властью, очень осторожно подходили к данному вопросу. Декабристы же не только декларировали отказ от крепостного права, но и предлагали варианты освобождения крестьян. Данный вопрос важен как для способа реформирования государственной власти, так и для определения правового положения граждан империи. Если конституционные проекты начала XIX века содержали формулировку о равенстве граждан перед законом, то в первую очередь это касалось правового положения крестьян. Свободные крестьяне могли переходить из состояния сельских жителей в другую сословную категорию, что означало свободу выбора занятий и образа жизни. Свободные крестьяне, следовательно, должны были, пусть и с имущественным цензом, допускаться к выборам органов государственной власти, что меняло структуру и организацию власти. Таким образом, вопрос об освобождении крестьян был самым важным вопросом во всех проектах конституции, и декабристы решали данный вопрос самым радикальным образом. Форма правления по конституционно-правовым проектам декабристов. Определение четкого представления о будущем государства, о вводимой форме правления было сложным решением для декабристских обществ. Окончательные варианты проектов были созданы в результате сложнейших споров и дискуссий о будущем государства. «Конституция» Н. М. Муравьева, программный документ Северного общества, создавалась в нескольких постепенных редакциях. Эти редакции показывают сложный процесс борьбы в среде дворянских революционеров. Дискуссии декабристов вобрали в себя многие черты предшествующего этапа политической борьбы. При определении формы правления и структуры государственного устройства Н. М. Муравьев исходил из естественного требования о свободе личности. Государство не должно посягать на достоинство человека. Эти положения о человеческой личности покоятся на теории естественного права и рационалистической философии XVIII столетия. Н. М. Муравьев отбросил якобинскую конституцию 1793 г., основанную на принципах мелкобуржуазной демократии, и воспользовался (в основе своей первой редакции по списку Трубецкого — 1822 г.) монархической конституцией Франции 1791 г. Данная конституция сохраняла власть императора, но при этом четко определяла полномочия самодержавной власти. Муравьев стремился толковать положения своей конституции в духе либеральных воззрений реставрации монархии во Франции. Муравьев наиболее последовательно повторял философские построения Бенжамина Констана, пытавшегося соединить два существование свободы и собственности. В основе проекта Муравьева было провозглашение идеи народного суверенитета. Идея народного суверенитета развивается во «Вступлении» к первой редакции «Конституции» Муравьева. В главе «О народе русском и правлении» говорилось: «1. Русский народ свободный и независимый не есть и не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства. 2. Источник |