Проверяемый текст
Школьник, Михаил Игоревич; Конституционно-правовые проекты России первой четверти XIX века (Диссертация 2003)
[стр. 113]

второй половине XIX начала XX веков.
Здесь получила отражение идея о том, что власть в государстве исходит от народа, об ответственности власти перед своим народом, наконец, об избранности власти, то есть республиканской форме правления.
Фраза о том, что правительство «учреждено для блага народного» явно свидетельствует о формировании органов власти, а не о наследственной передаче власти, свойственной монархии.
Таким образом, у народа
должно быть право контролировать действия правительства, требовать у него отчета, и, главное, формировать новое правительство.
Теоретическое положение о верховенстве народа, о том, что народ провозглашается верховным правителем в новом государстве, должно было быть разработано в шестой главе «Русской Правды».
Написание этой главы было поручено С.И.Муравьеву-Апостолу.
Однако в силу стремительно развивавшихся событий междуцарствования, шестая глава, которая планировалась декабристами, воплотилась в отдельныйЧ оригинальный документ «Конституция Государственный завет».

Документ, который можно считать частью «Русской Правды» Пестеля, «Конституция — Государственный завет» отражает
мнение не только Пестеля, но и С.Муравьева-Апостола.
Документ «Конституция Государственный завет»
четко указывает на необходимость соблюдения принципа разделения властей: «Насчет устроения верховной власти отвергается правило равновесия властей, но принимается правило Определенности Круга действий.
Верховная власть разделяется на законодательную и верховную Исполнительную — первая поручается Народному Вече, вторая Державной Думе, сверх того, нужна еще власть блюстительная, дабы те две не выходили из своих пределов, власть блюстительная поручается Верховному Собору».

В данном документе также развивается положение о народном суверенитете, однако, теоретическое обоснование независимости народовластия в документе дается совершенно оригинальное: «Когда 113
[стр. 62]

Вече.
Центральная исполнительная власть, таким образом, занимается только управлением страной.
В последней редакции рассматриваются все органы исполнительной власти последовательно в разделах: император, временный правитель, главы приказов.
Таким образом, форма правления, предлагаемая «Конституцией» Н.
М.
Муравьева, ограниченная монархия с провозглашением разделения властей.
Данный принцип не четко выполнялся, поскольку император как глава исполнительной власти мог назначать судей.
Однако ограничение власти императора, так же, как и отделение властей законодательной и исполнительной, ясно прослеживается в данном проекте.
«Русская Правда» П.
И.
Пестеля отличается от большинства конституционноправовых проектов начала XIX века тем, что Пестель предлагал введение в России республиканской формы правления.
Пестель называл самодержавие «разъяренным зловластием».
Автор «Русской Правды» выступал против любой формы монархии, даже ограниченной конституцией.
Согласно предложениям Пестеля, высшая законодательная власть должна была принадлежать Народному Вече.
Народное Вече должно было состоять из 500 человек, избирался данный орган на 5 лет.
«Русская Правда» Пестеля указывала: «Никто не может распустить Народное вече, оно представляет волю в государстве, душу народа».
Народное Вече должно было избрать 5 человек в Державную думу.
Державная дума также избиралась на 5 лет.
Каждый год одна пятая часть из состава Народного Вече и Державной думы переизбиралась.
Председателем Державной думы должен был избираться тот член Думы, который пребывал в ее составе последний, пятый год своего срока депутатских полномочий.
Председатель Державной думы также являлся президентом республики.
Пестель предлагал также ввести высшую контрольную, «блюстительную» власть.
Высшую контрольную власть предназначалось осуществлять Верховному собору из 120 человек.
В Верховный собор избирались наиболее заслуженные и авторитетные граждане страны.
На местах распорядительную власть осуществляли окружные, уездные и волостные наместные собрания.
Исполнительную должны были осуществлять окружные, уездные и волостные правления.
Главами окружных и уездных наместных собраний должны были стать выборные посадники, а главой волостного собрания волостной предводитель.
Местные органы власти избирались сроком на один год.
«Русскую Правду» Пестеля сближают многие идеи с правовыми проектами как России предшествующего этапа, так и с проектами, созданными на Западе.
События Испанской революции, как утверждает Минаева, повлияли на утверждение Пестелем положения о диктатуре временного революционного правления.
50 Как полагал Пестель, именно революционная власть диктатуры способна довести до конца революционные принципы программы Южного общества, в том числе «насильственное уничтожение» монарха, а также частичную конфискацию помещичьего землевладения.
Таким образом, проект Пестеля не только радикален, но и революционен.
Готовность ради осуществления революции пойти на крайние меры, вплоть до уничтожения самого императора и его семьи сближает Пестеля с крайне левыми революционерами.
Идеи о народном суверенитете также доминируют в конституционном проекте Пестеля.
Во Введении к «Русской Правде» принципы народного суверенитета сформулированы следующим образом: «А по сему Народ Российский не есть принадлежность или собственность какого-либо лица или семейства.
Напротив того, правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено для блага народного, а не народ существует для блага правительства».51 Исследователь Минаева сделала предположение, что формулировка о народном суверенитете Пестеля была заимствована из аналогичного текста Конституции Муравьева.
52 В Конституции Муравьева в первой главе «О народе русском и Правлении» в первой редакции, в списке Трубецкого, говорится: «Русский народ свободный и независимый не есть и не может быть принадлежностью никакого лица или семейства».
Текстуальное совпадение действительно бросается в глаза.
Однако Пестель существенным образом дополнил эту формулировку, указав на принадлежность правительства самому народу.
Данный вывод Пестеля чрезвычайно важен.
В этом положении присутствует идея о правовом государстве, развитая затем в юридической науке России, особенно во второй половине XIX начала XX веков.
Здесь получила отражение идея о том, что власть в государстве исходит от народа, об ответственности власти перед своим народом, наконец, об избранности власти, то есть республиканской форме правления.
Фраза о том, что правительство «учреждено для блага народного» явно свидетельствует о формировании органов власти, а не о наследственной передаче власти, свойственной монархии.
Таким образом, у народа


[стр.,63]

должно быть право контролировать действия правительства, требовать у него отчета, и , главное, формировать новое правительство.
Теоретическое положение о верховенстве народа, о том, что народ провозглашается верховным правителем в новом государстве, должно было быть разработано в шестой главе «Русской Правды».
Написание этой главы было поручено С.
И.
МуравьевуАпостолу.
Однако в силу стремительно развивавшихся событий междуцарствования, шестая глава, которая планировалась декабристами, воплотилась в отдельный оригинальный документ «Конституция Государственный завет».

К проекту шестой главы были уже подготовлены специальные выкладки.
Документ, который можно считать частью «Русской Правды» Пестеля, «Конституция — Государственный завет» отражает
мнения Пестеля, Муравьева-Апостола, был записан БестужевымРюминым.
Документ «Конституция Государственный завет» четко указывает на необходимость соблюдения принципа разделения властей: «Насчет устроения верховной власти отвергается правило равновесия властей, но принимается правило Определенности Круга действий.
Верховная власть разделяется на законодательную и верховную Исполнительную — первая поручается Народному Вече, вторая Державной Думе.
Сверх того нужна еще власть блюстительная, дабы те две не выходили из своих пределов, власть блюстительная поручается Верховному Собору».

53В данном документе также развивается положение о народном суверенитете, однако, теоретическое обоснование независимости народовластия в документе дается совершенно оригинальное: «Когда правило народности берет перевес тогда идет дело о народе, могущем пользоваться независимостью и самостоятельностью».54 Следовательно, здесь идет речь о допустимости «пользоваться независимостью и самостоятельностью».
Тут как нельзя кстати уместно вспомнить слова В.
И.
Ленина о том, как «бесконечно далеки они от народа», если независимость и народный суверенитет разрешались ими лишь в определенных случаях.
Слово «тогда» обращает на себя внимание еще и потому, что определяет конкретные случаи, в которых народ может пользоваться суверенитетом, а в каких, соответственно, нет.
Приведенный анализ документов позволяет сделать вывод, что конституционноправовые проекты, подготовленные в тайных обществах декабристов, предлагали ограничить абсолютную власть монарха.
В проектах конституции декабристов отразились все спектры политических идей, характерные для того времени.
Так, «Конституция» Муравьева предлагала вариант ограниченной монархии, а «Русская Правда» утверждала необходимость республиканской формы правления.
Несомненно, вариант, предложенный Пестелем, был более радикальным.
Однако, на наш взгляд, для начала XIX века предложение Муравьева было гораздо более реалистичнее.
Может, именно поэтому Н.
Муравьев предложил именно такую форму правления.
Так, известно, что в ходе следствия над декабристами, 27 апреля 1826 г.
Муравьев сделал признание о предпочтении республиканской формы правления.
55 Этот ответ послужил материалом для исследования Н.
М.
Дружинина.
Муравьев считал необходимым в случае победы восстания приступить к собраниям избирателей, выбору тысяцких, судей, местных правлений, учреждению областных палат, а в случае великих успехов и Народного Веча.
«Если б и тогда императорская фамилия и не приняла Конституцию, то, как крайнее средство, я предполагал, писал Муравьев в своем последнем показании, изгнание оной и предложение Республиканского Правления».
56 Характерно, что введение республиканского правления, предложенное Муравьевым в качестве крайней меры при несогласии императорской семьи принять Конституцию, для Пестеля было конечной целью.
А судьба императорской фамилии Пестелем решалась куда более сурово, нежели простое «изгнание оной», предложенное Муравьевым.
Одним из преимуществ проекта «Русской Правды» Пестеля можно считать указание на необходимости «блюстительной» власти, помимо властей законодательной, исполнительной и судебной.
Таким образом, конституционные проекты декабристов опеределили развитие правовой мысли на долгое время вперед.
Территориальное устройство России в конституционно-правовых проектах декабристов.
Проекты конституций, предлагаемые декабристскими обществами, рассматривали разные варианты территориального устройства России.
По проекту Н.
М.
Муравьева Россия должна была стать федерацией из 14 держав и 2 областей (во втором варианте из 13 держав и 2 областей).
Каждый из субъектов федерации имел столицу и самостоятельное управление.
Державы делились на уезды (или поветы).
Во всей федерации предполагалось создание 569 уездов.
Уезды, в свою очередь, делились на волости.
Волости составлялись по 500 — 1500 жителям мужского пола в каждой.
Столицей федерации предполагалось сделать Нижний Новгород, переименованный в Славянск.
В Нижнем Новгороде должна была сосредоточиваться законодательная власть.
Необходимость введения федеративного территориального государственного устройства Муравьев аргументировал хозяйственно-экономическими особенностями регионов России.

[Back]