Проверяемый текст
Школьник, Михаил Игоревич; Конституционно-правовые проекты России первой четверти XIX века (Диссертация 2003)
[стр. 118]

теории естественного права, встречаются и в других положениях «Конституции» Муравьева.
Наиболее очевидно влияние теории естественного права в рассуждениях «Конституции» о крестьянском вопросе.
Так, «Конституция» заявляет: «Разделение между благородными и простолюдинами не принимается, поелику оно изображение гордости и высокомерия и противно христианской вере, по которой все люди братья, все рождены благо, ибо рождены по воле божьей все рождены для блага и все просто люди, ибо все перед ним слабы».
Именно данная цитата наиболее близка по содержанию к французским революционным лозунгам о свободе, равенстве, братстве.
Положения «Конституции» Муравьева исходят, таким образом, из естественности человеческих прав, что было характерным для просветительской идеологии.

Ссылки на теорию естественного права встречаются и в «Русской Правде» Пестеля.
Изложение теории о естественном равном положении людей в «Русской Правде» звучит следующим образом: «Удовлетворение общим нуждам, которые происходят от общих и одинаковых свойств природы человека, бывают для всех людей одинаковы.
Из сего следует, что члены всякого общества могут единодушно согласиться в цели».
Об обязанностях гражданах, достигших благоденствия в новом обществе, Пестель говорил: «Второй род обязанностей касается мира естественного.
Оне нам известны из законов природы и нужд естественных».
(Параграфы 1, 6).
Важным принципом, определяющим права и свободы личности, является защита свободы личности.
Основные положения защиты свободы личности присутствуют в документах в формулировке, которая перешла в русскую
прогрессивную правовую литературу из английского Habeas corpus act.
Данный
документ, как мы рассматривали в предыдущих главах, оказал значительное влияние на конституционно-правовые проекты, предложенные самодержавной властью или одобренные ею.
118
[стр. 64]

П.
И.
Пестель в своем проекте конституционного устройства «Русской Правде» настаивал на унитарном территориальном государственном устройстве.
Будущая республика, согласно идеям Пестеля, должна была быть единым и нераздельным государством с сильной и централизованной властью.
Пестель полагал, что федерация будет способствовать развитию сепаратистских тенденций в государстве, что значительно ослабит государство.
По идеям, предложенным Пестелем, государство должно быть поделено на административные единицы для удобства управления.
В административном отношении будущая революционная Россия подразделялась на 10 областей и 3 удела (Столичный, Донской и Аральский).
Каждая область должна была состоять из 5 округов или губерний.
Губернии состояли из 1012 уездов, а уезды, в свою очередь, делились на волости.
Волости формировались из определенного количества жителей до 2 тысяч жителей мужского пола в каждой.
Разница в проектах относительно видения территориального устройства государства показывает широту взглядов декабристов, возможность высказывания различных мнений.
Но также разные варианты территориального устройства показывают отсутствие единства во взглядах, общую нерешенность данного вопроса к моменту восстания.
Схемы конституционноправовых проектов Н.
М.
Муравьева и П.И.
Пестеля приведены в приложениях № 5 и №6.
Права граждан по конституционно-правовым проектам декабристов.
Права и свободы граждан Российской империи, означенные в конституционных проектах декабристских организаций, свою формулировку получили, исходя из теории естественного права.
Для поборников идеи буржуазных свобод в России теория естественного права связывалась с именами Ж.
Ж.
Руссо, Гельвеция, Гольбаха.
Теория естественного права получила особую популярность в годы Великой Французской революции.
Французские революционные документы отражали идеи естественного права.
«Декларация прав человека и гражданина» гласила: «Целью всякого политического союза является охранение естественных и неотчуждаемых прав… свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» (статья 11).
Положения, свойственные теории естественного права, изложил в своей «Конституции» Н.
Муравьев.
Во «Вступлении» к «Конституции», которое сохранилось лишь в редакции Трубецкого 1822 г., говорилось: «Опыт всех народов и всех времен доказал, что власть самодержавная равно гибельна для правителей и для обществ; что она не согласна ни с правилами святой веры нашей, ни с началами здравого рассудка».
И далее: «Слепое повиновение может быть основано только на страхе и недостойно ни разумного повелителя ни разумных исполнителей».
В данном положении теория естественного права, обоснование разумности правовых норм выступают столь явно, что не приходится сомневаться в происхождении этих положений.
Подобные рассуждения, свойственные теории естественного права, встречаются и в других положениях «Конституции» Муравьева.
Наиболее очевидно влияние теории естественного права в рассуждениях «Конституции» о крестьянском вопросе.
Так, «Конституция» заявляет: «Разделение между благородными и простолюдинами не принимается, поелику оно изображение гордости и высокомерия и противно христианской вере, по которой все люди братья, все рождены благо, ибо рождены по воле божьей все рождены для блага и все просто люди, ибо все перед ним слабы».
Именно данная цитата наиболее близка по содержанию к французским революционным лозунгам о свободе, равенстве, братстве.
Положения «Конституции» Муравьева исходят, таким образом, из естественности человеческих прав, что было характерным для просветительской идеологии.

t Ссылки на теорию естественного права встречаются и в «Русской ^ Правде» Пестеля.
Изложение теории о естественном равном положении людей в «Русской Правде» звучит следующим образом: «Удовлетворение общим нуждам, которые происходят от общих и одинаковых свойств природы человека, бывают для всех людей одинаковы.
Из сего следует, что члены всякого общества могут единодушно согласиться в цели».
О обязанностях гражданах, достигших благоденствия в новом обществе, Пестель говорил: «Второй род обязанностей касается мира естественного.
Оне нам известны из законов природы и нужд естественных».
(Параграфы 1, 6).
Важным принципом, определяющим права и свободы личности, является защита свободы личности.
Основные положения защиты свободы личности присутствуют в документах в формулировке, которая перешла в русскую
прогрессивную правовую литературу из английского Habeas corpus act.
Данный


[стр.,65]

документ, как мы рассматривали в предыдущих главах, оказал значительное влияние на конституционно-правовые проекты, предложенные самодержавной властью или одобренные ею.
В «Конституции» Муравьева данный принцип формулируется следующим образом: «Подозреваемый в злоумышлении может быть взят под стражу поставленными Уставом властями, и учрежденным порядком, но в 24 часа (под ответственность тех, которые его задержали) должно ему объявить о причине его задержания в противном случае он немедленно освобождается.
Никто не может быть обвинен, задержан или заключен в темницу, кроме в случаях, определенных законом, и в образе оным учрежденным» (Глава 3, часть V 19, часть 21).
Конкретизируют проблему свободы личности положения «Конституции» Муравьева «О гражданстве, о состояниях, личных правах и обязанностях участников будущего общества».
Здесь свобода личности присутствует не только номинально, но и обрастает конкретными положениями о правах, обязанностях.
В документах декабристов четко решается важный вопрос из области теории правового статуса гражданина — вопрос о гражданстве.
«Конституция» Муравьева в главе 3 параграфе 13 пишет: «Гражданство есть право… участвовать в общественном управлении… то есть быть самому избираемым в какое-либо общественное звание по законодательной, исполнительной или судебной власти…».
Следовательно, отменялось и крепостное состояние крестьян, поскольку они тоже становились участниками общественной жизни государства.
Вообще, конкретизация свободы личности свойственна всем идеологическим документам декабристов.
Очень четко ставит этот вопрос Н.
М.
Муравьев во всех редакциях своей «Конституции».
Содержание «Русской Правды» Пестеля также направлено на активное отстаивание принципов свободы личности.
Это доказывают и отмена сословий, и развернутая постановка вопроса о народе как самостоятельной субстанции, свойственная современному декабристам западному и русскому обществу.
Рассуждения о субстанции народа представлены во Введении к «Русской Правде» в параграфе 7 «Основное понятие о народе и его значении»: «Народ есть совокупность всех тех людей, которые, принадлежа к одному и тому же государству, составляют гражданское общество, имеющее целью своего существования возможное благоденствие всех и каждого».
Для автора «Русской Правды» острым является вопрос о «Благе Народном».
«Конституция» Муравьева особо говорит об ответственности власти перед своими гражданами.
Глава 9 параграф 98 Конституции гласит: «Народное Вече не имеет власти нарушать свободы речей и книгопечатания».
Таким образом, введение буржуазных свобод участники тайных обществ видели как насущное требование русской общественно-политической жизни, особенно в условиях острого неравенства, явной непропорциональности предоставляемых прав различных категориям населения.
Передовыми были требования предоставить гражданские права большинству населения, призыв к буржуазным свободам.
Для декабристских идеологических документов, для проектов конституционного переустройства России важным был вопрос о незыблемости законов.
В «Конституции» Муравьева в последней редакции этот принцип выражен в следующем виде: «Все русские подчинены одним и тем же Законам, без различия состояний, обязаны участвовать в выборах, если отсутствуют условия, требуемые Законом, и не отклоняться от должностей, на которые они избираются».57 «Русская Правда» Пестеля также поднимает вопрос о незыблемости законов, о господстве права в жизни общества.
Во Введении к документу Пестель пишет, что государство должно находиться «под властью и управлением законов общественных, а не прихотей личных властителей и доставляло бы возможное благоденствие всем и каждому, а не зловластвовало над всеми для выгоды единого или нескольких».
Пестель утверждал, что новый государственный порядок должен быть основан «на одних только точных и справедливых законах и постановлениях» и не предоставлял бы «ничего личному самовластию и в совершенной точности удостоверял бы народ Российский в том, что он составляет устроенное гражданское общество, а не есть и никогда не может быть чьей-либо собственностью или принадлежностью».
Следовательно,

[Back]