|
Необходимо отметить, что радикальный проект Сперанского, ссылаясь на опыт революционной Франции, не предусматривал введения конституции в России по типу западноевропейских стран, то есть ограничения власти монарха конституцией. Само слово «конституция» вызывало у консервативной и умеренной части российского общества ассоциации с революциями Запада, и потому было неприемлемым. По идее Сперанского, российское самодержавие не требовалось ограничивать рамками исполнительной власти. Цель Сперанского состояла в том, чтобы «облечь правление самодержавное всеми, так сказать, внешними формами закона, оставив в существе ту же силу и то же пространство самодержавия». Таким образом, Сперанский стремился синтезировать самодержавное правление с новыми правовыми нормами. Представляет несомненный интерес взгляд Сперанского на историю государств и форм правления. По этому поводу он писал: «Три великие системы издревле разделяли политический мир: система республик, система феодальная и система деспотическая. Первая под различными наименованиями и формами имела то отличительное свойство, что власть державная умерялась в ней законом, в составе коего граждане более или менее участвовали. Вторая основана была на власти самодержавной, ограничиваемой не законом, но вещественным или, так сказать, материальным ее разделением. Третья ни меры, ни границ не допускала. Примеры первой системы мы видели в республиках греческих и в Римской. Вторая система основалась на Севере и оттуда распространилась по всей Европе. Третья утвердила свое владычество на Востоке» . Политический строй Российской империи Сперанский относил к «власти сахмодержавной», не ограниченной законом. Это и определило главную идею реформатора: «самодержавное правление учредить на 56 I 1Сперанский М.М. План государственного преобразования графа М.М.Сперанского. М., 1905. С. 17. |
мнению, объясняет сам ход исторического развития. Так, все развитие политической жизни Европы есть «переход от феодального правления к республиканскому». Влияние эпохи просвещения и событий французской революции в данном утверждении очевидно, понимание нового этапа истории как «республиканского» явно отголосок революции. Таким образом, если не идеи революции, так ее последствия заставили европейских монархов искать способы модернизации государственных образований и правовых систем. По мнению Сперанского, тот же «ряд происшествий представляет нам история нашего отечества», процессы, происходящие в государствах Западной Европы и в Российской империи, идентичны. Следовательно, для укрепления государственности, для достижения прогресса, наконец, для того, чтобы избежать повторения французских событий, России нужны реформы и преобразования. «Время является первоосновой и источником всех политических нововведений, писал Сперанский. Ни одно правление, находящееся не в гармонии с духом времени, не может противостоять модному воздействию этого духа». По мнению Сперанского, «новый дух времени» окончательно завладел и Россией, которая стоит на пороге социальных потрясений, и даже находится в том положении, в каком находилась Франция перед революцией 1789 г. Автор проекта реформ находил два подтверждения схожести ситуации в России и в предреволюционной Франции. Первое — это то, что в народе исчезает уважение к чинам, орденам и прочим отличиям лиц, наделенных ими. Он писал, что такое же явление наблюдалось «и во всех государствах в той эпохе, когда феодальная система приближалась к своему падению». Второй показатель будущих социальных потрясений «моральное ослабление» власти, падение ее авторитета в глазах народа. Причину этого следует искать не в конкретных действиях отдельных лиц государственного управления, а в том, что «образ мыслей настоящего времени в совершенной противоположности с образом правления». Сперанский делал вывод о том, что «настоящая система правления не свойственна уже более состоянию общественного духа, и настало время переменить ее и основать новый вещей порядок».64 Предотвращение революции в России, по мнению Сперанского, было возможно путем своевременно принятых мер — проведения необходимых политических преобразований. Реформы, проведенные сверху, могли предотвратить «бешенство страстей народных», «необузданную вольность и безначалие», характерные для революции. Сперанский был убежден в возможности дальнейшего развития России без революционных перемен: «Конституция во всех почти государствах устрояемы были в разные времена отрывками и по большей части среди жестоких политических превращений. Российская конституция одолжена будет бытием своим не воспалению страстей и крайности обстоятельств, но благодетельному вдохновению верховной власти, которая, устрояя политическое состояние своего народа, может и имеет все способы дать ему самые правильные формы». 65 Частичные перемены, которые не затрагивали бы сущность государственного устройства, по идее Сперанского, не могли бы спасти ситуацию. «Все исправления частные, все, так сказать, пристройки к настоящей системе были бы весьма непрочны. Пусть составят какое угодно министерство, распорядят иначе части, усилят и просветят полицейские и финансовые установления, пусть издадут даже гражданские законы: все сии введения, быв основаны единственно на личных качествах исполнителей, ни силы, ни твердости иметь не могут». 66 Необходимо, однако, отметить, что издание гражданских законов никак не могло помешать развитию прогресса, и могло стать наряду с преобразованиями, предлагаемыми Сперанским, еще одним средством предотвращения революции. Здесь поклонник Кодекса Наполеона явно передергивал факты, желая, очевидно, показать необходимость введения в жизнь собственного проекта. Необходимо отметить, что радикальный проект Сперанского, ссылаясь на опыт революционной Франции, не предусматривал введения конституции в России по типу западноевропейских стран, то есть ограничения власти монарха конституцией. Здесь нужно обратиться к конституционному опыту революционной Франции. Согласно Конституции 1791 г., роль короля сводилась к управлению исполнительной властью: он вправе был назначать министров, возглавлял вооруженные силы, назначал часть командного состава, утверждал назначение высших чиновников, осуществлял общее руководство f\7 внутренним управлениями и внешними отношениями. В отличие от этого, по идее Сперанского, российское самодержавие не требовалось ограничивать рамками исполнительной власти. Цель Сперанского состояла в том, чтобы «облечь правление самодержавное всеми, так сказать, внешними формами закона, оставив в существе ту же силу и то же пространство самодержавия». Таким образом, Сперанский стремился синтезировать самодержавное правление с новыми правовыми нормами, что отражало его позицию уверенности в благодетельной силе самодержавия. 1. Формы правления в разных государствах. Об истории государств и формах правления Сперанский писал: «Три великие системы издревле разделяли политический мир: система республик, система феодальная и система деспотическая. Первая под различными наименованиями и формами имела то отличительное свойство, что власть державная умерялась в ней законом, в составе коего граждане более или менее участвовали. Вторая основана была на власти самодержавной, ограничиваемой не законом, но вещественным или, так сказать, материальным ее разделением. Третья ни меры, ни границ не допускала. Примеры первой системы мы видели в республиках греческих и в Римской. Вторая система основалась на Севере и оттуда распространилась по всей Европе. Третья утвердила свое владычество на Востоке». 68 Политический строй России, современный ему, Сперанский относил к «власти самодержавной», не ограниченной законом. Это и определило главную идею реформатора: «самодержавное правление учредить на непременяемом законе», что не только не ограничивало бы самодержавную власть, но придало бы ей силу и авторитет. В более позднем документе «Пермском письме Сперанского к императору Александру I» от 1813 г. он подчеркивал: «Весь разум сего плана состоял в том, чтоб посредством законов и установлений утвердить власть правительства на началах постоянных и тем самым сообщить действию сея власти более правильности, достоинства и истинной силы». 69 Верховенство закона идея, которую разделяли многие современники Сперанского. Принцип приоритета закона провозглашали многие деятели XIX века, самых разных политических взглядов: А. П. Куницын, Н. С. Мордвинов, Н. М. Карамзин. Однако каждый из них имел собственное мнение на тот счет, какой орган власти должен эти законы издавать. 1. Принцип разделения властей и функции разных органов власти. В основе предлагаемых конституционно-правовых идей Сперанского положен традиционный буржуазный принцип разделения властей. О необходимости разделения властей и функциях власти Сперанский писал: «1) Законодательное сословие должно быть так устроено, чтоб оно не могло совершать своих положений без державной власти, но чтоб мнения его были свободны и выражали бы собою мнение народное. 2) Сословие судебное должно быть так образовано, чтоб в бытии своем оно зависело от свободного выбора и один только надзор форм судебных и охранение общей безопасности принадлежали правительству. 3) 4) Власть исполнительная должна быть вся исключительно вверена правительству, но поелику власть сия распоряжениями своими под видом исполнения законов не только могла бы обезобразить их, но и совсем уничтожить, то и должно ее поставить в соответственности власти законодательной».70 5) Для того, чтобы власть была разделена на законодательную, исполнительную и судебную ветви, что уже являлось новой идеей в истории политико-правовых учений России в начале XIX века, а также для того, чтобы мнения власти представляли собой «мнение народное», что радикально меняет и положение власти, и отношение к ней, предполагалось провести следующие преобразования. Законодательную власть следовало сконцентрировать в новом органе Государственной думе, исполнительную власть передать министерствам, а судебную поручить Сенату. Осуществление деятельности законодательной власти и реализация политических прав населения на практике предусматривались путем создания стройной системы выборных дум: волостных дум, окружных, губернских и Государственной. В каждом волостном центре (селении или небольшом городе) каждые три года из всех владельцев недвижимой собственности (независимо от их сословной принадлежности) «составляется собрание» волостная дума. В нее избираются также и представители («старшины») от казенных селений из расчета один представитель от 500 крестьян. Волостная дума избирает председателя, секретаря и депутатов в окружную думу, дает им «представления» (наказы) о нуждах волости, рассматривает бюджет и т. п. В центре округа окружном городе (в губернии предполагалось от двух до пяти округов) также каждые три года созывается окружная дума из депутатов от волостных дум. Окружная дума кроме выборов председателя, его главного секретаря, окружного совета и окружного суда избирает депутатов в губернскую думу и рассматривает те же вопросы о местных нуждах, что и волостная дума, но уже в границах своего округа. Каждые три года из числа депутатов от окружной думы собирается и губернская дума, избирающая председателя, секретаря, губернский совет, |