|
законодательного процесса, когда законы одобрялись исключительно императором, без публичного участия, и часто подвергались изменению. Между тем, именно закону придавал Сперанский решающую роль в осуществлении преобразований. В работе «Общее обозрение всех преобразований и распределение их по временам» он писал: «Сила всех преобразований состоит в том, чтоб постановить образ правления Империи на непременяемом законе, дать внутреннее политическое бытие России. Для сего надлежало прежде всего определить разум коренных государственных законов, т.е. начертать план конституции» . Таким образом, проекты Сперанского о преобразовании системы Российского государства, изложенные им в нескольких документах, прежде всего, во «Введении к уложению государственных законов», в своей основе не были реализованы в государственной политике. Частичное осуществление проектов меняло сущность идей Сперанского, и зачастую от замыслов реформатора оставались при претворении в жизнь проектов только названия тех или иных государственных органов, но оставались нереализованными основные принципы и идеи Сперанского: разделение властей, верховенство закона над властью, защита государством прав человека. Реализация идей Сперанского на практике была нерешительной, половинчатой, не дав в итоге желаемого эффекта. Отдельные мероприятия, реализованные в отрыве от общего плана, не обладали тем смыслом, который в них вкладывался первоначально. Как писал В.О.Ключевский, «когда пришлось осуществлять этот план, ни государь, ни министр никак 68 См.: Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. —СПб., 2002. — С.405. |
выгоднее заменить эти повинности денежным налогом и за счет полученных средств нанять лиц, которые могли бы с большим успехом трудиться. При всех достоинствах этого предложения, как, например, образование свободных рабочих мест, прекращение системы обязательных работ и так далее, необходимо отметить, что для России начала XIX века оно более чем радикально. При возможном осуществлении данного предложения Правительством не получилось бы с идеей Сперанского того результата, какой часто ожидал другие радикальные предложения «все предписывается и ничто почти не исполняется». Тем не менее, идеи Сперанского интересны по своему предвидению развития экономической ситуации и пониманию общности исторического процесса. Интересными и актуальными по сей день могут являться идеи Сперанского о важности развития отечественной промышленности, о свободе торговой деятельности всех слоев населения. Размышления Сперанского о способе взимания налогов с населения также важны в качестве источника для современных налоговых правовых проектов. Сперанский считал, что налоговая политика должна быть построена таким образом, при котором налоги «не затрагивают необходимый для производства капитал, но начисляются лишь на чистые прибыли, когда метод их получения дешев для государства и необременителен для частных лиц». Таким образом, проекты Сперанского о преобразовании системы Российского государства, изложенные им в нескольких документах, прежде всего, в «Введении к уложению государственных законов», в своей основе не были реализованы в государственной политике. Частичное осуществление проектов меняло сущность идей Сперанского, и зачастую от замыслов реформатора оставались при претворении в жизнь проектов только названия тех или иных государственных органов, но оставались нереализованными основные принципы и идеи Сперанского: разделение властей, верховенство закона над властью, защита государством прав человека. Данные принципы считаются основополагающими при построении правового государства, к чему стремится современная Россия. В этом смысле идеи Сперанского актуальны и для сегодняшнего дня. Однако в замыслах Сперанского немало неучтенных вопросов, ошибок и противоречий. Но при общем анализе конституционноправовых идей Сперанского недостатки его замысла не могут играть существенной роли, поскольку взгляды Сперанского оказались лишенными самой объективной оценки — они не были проверены на практике. Как несомненной заслугой, отражением передовых взглядов и прогрессивности мышления Александра I было выдвижение Сперанского среди множества подданных императорского двора, так и нереализация его идей была показателем сословных симпатий императора, несомненной принадлежности его к дворянству, ради которого, собственно и замышлялись реформы государства. Этим объясняется общее недовольство окружения императора Сперанским, о чем подробно рассказал в своем исследовании В. А. Федоров. 101 Человек низкого происхождения, «попович» был неприятен аристократическому кругу, даже более неприятен, чем временщик, фаворит. Как точно подметил Федоров, временщик «былых времен не задевал «корпоративных» интересов придворных аристократов, а некоторыми из них влияние временщика могло быть использовано и для личной выгоды». Сперанский же как своим происхождением, так и своими взглядами противоречил «вкусам» придворной аристократии, кроме того, он «был опасен тем, что своим возвышением он был обязан не случаю, а тому направлению либеральных реформ, которые проводились Александром в первые годы своего царствования и которые ущемляли интересы дворянских кругов».102 Однако, на наш взгляд, при правильном анализе сословной несовместимости Сперанского с ближайшим окружением императора Александра I, причины неосуществления замыслов реформатора кроются не в его сословной принадлежности, на чем настаивал Федоров. Скорее наоборот. «Низкое» сословное происхождение Сперанского выгодно отличало его от вельмож императорского двора начала XIX века, отстраненность от правящего класса позволила ему точно оценить сущность дворянства, спрогнозировать его дальнейшее развитие и предложить ту форму государственного устройства, которая бы выполняла требования дворянства уже на следующих этапах развития России. Сперанский, вопреки сословной принадлежности и несмотря на конфликты с аристократическими кругами России, был не революционером, а реформатором. И поэтому его реформаторские идеи активно использовались властью, как Александром I, так и следующим императором Николаем I. Выводы по главе Проведенное исследование убедительно показывает, что начало царствования Александра I ознаменовалось невиданным для России размахом конституционно-правового творчества. Это было вызвано объективными предпосылками, включающими как внутриполитические, так и внешнеполитические обстоятельства. |